SC: বেতন বিলম্বের জন্য নিয়োগকর্তাকে তার পকেট থেকে জরিমানা দিতে হবে | ভারতের খবর

নয়াদিল্লি: সমাজের একটি নির্দিষ্ট অংশের সুবিধা বাড়ানোর জন্য প্রণীত একটি কল্যাণমূলক আইনকে সুবিধাভোগীদের পক্ষে একটি “উদার ও উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা” দেওয়া উচিত বলে ধরে রেখে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে একজন নিয়োগকর্তাকে কর্মচারীদের ক্ষতিপূরণ আইনের অধীনে অর্থ প্রদানে বিলম্বের জন্য তার পকেট থেকে জরিমানা দিতে হবে, এমনকি বীমার ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ – ক্ষতিপূরণের ক্ষেত্রেও।বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং পিবি ভারালের একটি বেঞ্চ বলেছে যে SC একাধিক সিদ্ধান্তে কর্মচারীদের পক্ষে আইনের উদার ব্যাখ্যার উপর জোর দিয়েছে এবং ধারা 4A(3)(b) – ক্ষতিপূরণ সম্পর্কিত – নিয়োগকর্তার জন্য জরিমানা উপাদান প্রদানের দায়বদ্ধতার উপর জোর দিয়েছে।এসসি দিল্লি হাইকোর্টের রায়ের বিরুদ্ধে নিউ ইন্ডিয়া অ্যাসুরেন্স কোম্পানির দায়ের করা একটি আবেদনের ভিত্তিতে আদেশ দিয়েছে যে ক্ষতিপূরণ প্রদানে বিলম্বের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তাকে নয়, কোম্পানিকে জরিমানা দিতে হবে। হাইকোর্টের নির্দেশ খারিজ করে দিল শীর্ষ আদালত।“আইন প্রণয়নের বিষয়গুলির বিবৃতিটি পর্যবেক্ষণ করে এটি স্ফটিক করে তোলে যে আইনটি একটি সামাজিক কল্যাণমূলক আইন যা সংসদ দ্বারা আনা হয়েছে দুর্ঘটনার ক্ষেত্রে কর্মচারীদের অভিযোগের প্রতিকারের জন্য যা দ্রুত পর্যাপ্ত ক্ষতিপূরণ প্রদানের মাধ্যমে ঘটতে পারে যা কর্মসংস্থানের সময় ঘটতে পারে যাতে কর্মচারী বা তার পরিবারকে কর্মচারী বা তার পরিবারকে চিকিত্সার ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ দিতে সক্ষম করে। একজন কর্মচারীর মৃত্যুর ক্ষেত্রে জীবিকা, “বেঞ্চ বলেছে।এই ক্ষেত্রে, 2017 সালের ফেব্রুয়ারিতে একজন কর্মচারী তার নিয়োগকর্তার গাড়ি চালানোর সময় মারা যান এবং আইন অনুযায়ী ক্ষতিপূরণ না দেওয়ায় মৃতের পরিবার জুলাই মাসে শ্রম কমিশনারের কাছে যান। কমিশনার ক্ষতিপূরণ হিসাবে 12% সুদের সাথে 7.36 লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ প্রদান করেছেন এবং অর্থ প্রদানে বিলম্বের জন্য নিয়োগকর্তার উপর 35% জরিমানা আরোপ করেছেন – 2.57 লক্ষ টাকা। গাড়ির জন্য একটি বৈধ বীমা পলিসি থাকায় ক্ষতিপূরণের পরিমাণ জরিমানা ব্যতীত বীমা কোম্পানিকে দিতে হবে।দিল্লি হাইকোর্ট অবশ্য বলেছে যে জরিমানার পরিমাণও বীমা কোম্পানিকে দিতে হবে, নিয়োগকর্তাকে নয়।হাইকোর্টের আদেশকে একপাশে রেখে বেঞ্চ বলেছে যে আইনটি 1995 সালে ক্ষতিপূরণ এবং সুদের উপাদান থেকে জরিমানার উপাদান আলাদা করে সংশোধন করা হয়েছিল। পেনাল্টি কম্পোনেন্টকে বিচ্ছিন্ন করার পেছনে আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্য ছিল বীমা কোম্পানিগুলোর বোঝা কমানোর বৃহত্তর সমস্যা মোকাবেলা করা, যেগুলো জরিমানা প্রদানের বাধ্যবাধকতার দ্বারা বিরূপভাবে প্রভাবিত হয়েছিল যা তাদের বাধ্যবাধকতার স্বাভাবিক ফলাফলও ছিল না, এতে বলা হয়েছে।“নিয়োগকারীরা ক্ষতিপূরণ এবং সুদ বকেয়া হওয়ার তারিখ থেকে এক মাসের নির্ধারিত সময়ের মধ্যে দ্রুত পরিশোধ করতে অনিচ্ছুক ছিল, যার ফলে তাদের উপর জরিমানা আরোপ করা হয়েছিল, কিন্তু যেহেতু জরিমানাটি ক্ষতিপূরণের (বীমা কোম্পানি) সাথে অভিব্যক্তির ভিত্তিতে ক্ষতিপূরণ এবং সুদের উপাদানের অংশ তৈরি করেছিল, তাই বাধ্যতামূলকভাবে কোন অর্থ প্রদান করতে বাধ্য ছিল না। নিয়োগকর্তাদের জন্য এক মাসের মধ্যে ক্ষতিপূরণের পরিমাণ জমা দেওয়ার জন্য বাধা – সময়সীমার মধ্যে ক্ষতিপূরণ জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা – এক মাস – অপ্রয়োজনীয় এবং ফলস্বরূপ জরিমানা নিছক একটি মৃত চিঠি,” এটি বলেছে।