একা সপ্তপদীর অনুপস্থিতি বিয়েকে বাতিল করতে পারে না: হিন্দু বিয়ে নিয়ে যা বলল দিল্লি হাইকোর্ট
বিবাহের বৈধতার পক্ষে আইনি অনুমান পুনরুদ্ধার করা, দিল্লি হাইকোর্ট বলেছেন যে, সপ্তপদীর কার্য সম্পাদনের প্রত্যক্ষ প্রমাণের অনুপস্থিতিতে, পবিত্র অগ্নিকাণ্ডের আগে সাতটি পদক্ষেপ নেওয়ার ঐতিহ্যগতভাবে, এই অনুপস্থিতি শুধুমাত্র হিন্দু বিবাহকে অবৈধ করে না। আদালত উল্লেখ করেছে যে যখন পরিস্থিতি দেখায় যে পক্ষগুলি কিছু ধরণের বিবাহের আচারের মধ্য দিয়েছিল এবং তারপরে বিবাহিত দম্পতি হিসাবে একসাথে বসবাস করতে এগিয়ে যায়, তখন বৈধতার অনুমান দৃঢ় থাকে, বিশেষ করে যখন একটি সন্তানের মিলন থেকে জন্ম হয়।পারিবারিক আদালত আইনের 19 ধারার অধীনে একটি আপীলে 27.08.2025 তারিখে রায় প্রদান করে, বিচারপতি অনিল ক্ষেত্রপাল এবং বিচারপতি হরিশ বৈদ্যনাথন শঙ্করের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ একটি পারিবারিক আদালতের রায়ের প্রতি স্বামীর চ্যালেঞ্জ খারিজ করে দেয় যা তার বিয়ে বাতিল করা হয়নি বলে ঘোষণা করার আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছিল।আপীলটি কার্যধারা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যেখানে আপীলকারী ঘোষণামূলক ত্রাণ এবং একটি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা চেয়েছিলেন, যুক্তি দিয়ে যে বিবাহের প্রয়োজনীয় অনুষ্ঠানগুলি অনুপস্থিত ছিল। পারিবারিক আদালত মৌখিক এবং প্রামাণ্য প্রমাণের ভিত্তিতে দাবিটিকে ভিত্তিহীন বলে রায় দিয়েছে, যার ফলে বর্তমান আপিল করা হয়েছে।বাস্তবিক বিতর্কের পরীক্ষা করার আগে, হাইকোর্ট হিন্দু বিবাহ আইন, 1955 এর ধারা 7 এর অধীনে বিধিবদ্ধ পরিকল্পনা বিশ্লেষণ করেছে, যা আনুষ্ঠানিকতার জন্য প্রয়োজনীয় অনুষ্ঠানগুলি পরিচালনা করে। বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে বিধানটি অভিন্ন আচার সম্মতি বাধ্যতামূলক করার পরিবর্তে আচার এবং অনুষ্ঠানের ক্ষেত্রে নমনীয়তা প্রদান করে।আইনটি উল্লেখ করে, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে:“ধারা 7-এর উপ-ধারা (1) কোন নির্দিষ্ট অনুষ্ঠান বাধ্যতামূলক না করে, উভয় পক্ষের রীতিনীতি এবং আনুষ্ঠানিকতা অনুযায়ী বিয়ে করার জন্য পক্ষগুলিকে বিচক্ষণতা প্রদান করে।”এটি এই কাঠামোর মধ্যে সপ্তপদীর ভূমিকাকে আরও স্পষ্ট করেছে:“সুতরাং, একটি বৈধ বিবাহ প্রতিষ্ঠার জন্য সপ্তপদীর অভিনয় প্রতিটি ক্ষেত্রে অপরিহার্য প্রয়োজন নয়। উপ-ধারা (2) শুধুমাত্র স্পষ্ট করে যে সপ্তপদী যেখানে প্রথাগত আচারের একটি অংশ, সেখানে বিবাহ সপ্তম ধাপের সাথে সম্পূর্ণতা এবং বাধ্যতামূলক শক্তি অর্জন করে।”সংবিধির এই ব্যাখ্যাটি ছিল আপীলকারী কর্তৃক সপ্তপদীর অ-পারফর্ম্যান্স বিবাহকে বাতিল করে দেওয়ার যুক্তিতে আদালতের আরও বিবেচনার ভিত্তি।আদালত জোর দিয়েছিল যে ধারা 7 একটি অভিন্ন আচারের প্রয়োজনীয়তা নির্ধারণ করে না তবে আনুষ্ঠানিকতা নিয়ন্ত্রণকারী প্রথাগত অনুশীলনের বৈচিত্র্যকে স্বীকৃতি দেয়। বিধানটি, তাই, একটি নির্দিষ্ট অনুষ্ঠানের প্রমাণের জন্য যান্ত্রিক জোরের পরিবর্তে পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি এবং প্রমাণের পরীক্ষা প্রয়োজন।আদালতের কাছে আবেদন অনুসারে, পক্ষগুলি 19.06.2016 তারিখে দিল্লিতে মালা বিনিময় করেছিল। আপীলকারীর মতে, সপ্তপদীর মতো প্রাসঙ্গিক রীতি অনুযায়ী অনুষ্ঠান কখনও করা হয়নি। এটা অবশ্য স্বীকার করা হয়েছিল যে, তারপরে, পক্ষগুলি একসাথে থাকতে থাকে এবং বিবাহটি সম্পন্ন হয়েছিল এবং বিবাহ থেকে একটি কন্যার জন্ম হয়েছিল।আপিলকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে তিনি অক্টোবর 2016 পর্যন্ত উত্তরদাতার সাথে বসবাস করেছিলেন কিন্তু পরবর্তীকালে সিদ্ধান্ত নেন যে বিয়েটি অবৈধ ছিল কারণ এতে প্রয়োজনীয় আচার-অনুষ্ঠান অন্তর্ভুক্ত ছিল না। উত্তরদাতা এই সংস্করণটি প্রত্যাখ্যান করেছেন, বলেছেন যে 2017 সালের অক্টোবরে, তাকে তার বৈবাহিক বাড়ি থেকে বের করে দেওয়া হয়েছিল এবং সপ্তপদী অনুষ্ঠান সহ সেই অনুষ্ঠানগুলি আসলেই পরিচালিত হয়েছিল।বিচারের পর, পারিবারিক আদালত স্বামীর মামলা খারিজ করে দেয়, এই বলে যে সে তার অভিযোগ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। আপিল কার্যধারা তাই এই উপসংহারটি আইনি বা প্রমাণমূলক দুর্বলতার শিকার হয়েছে কিনা তার উপর কেন্দ্রীভূত।হাইকোর্টের সামনে সাক্ষ্য বিরোধিতাআপিলকারীর মূল যুক্তি ছিল সাক্ষ্য-প্রমাণের ভিত্তিতে। কৌঁসুলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিবাদী অনুষ্ঠানের নথিভুক্ত একটি বিবাহের অ্যালবাম তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং আদালতের উচিত উত্তরদাতার বিরুদ্ধে একটি বিরূপ ধারণা তৈরি করা উচিত। এটি দাখিল করা হয়েছিল যে সপ্তপদীর প্রমাণের অনুপস্থিতি নির্দেশ করে যে বিবাহের আইনগত বৈধতা নেই।আপিলের বিরোধিতা করে, উত্তরদাতার পক্ষে কৌঁসুলি যুক্তি দিয়েছিলেন যে আপিলকারী প্রমাণের বোঝা বহন করেছিলেন এবং কোনও অনুষ্ঠান করা হয়নি, বিশেষত যখন তিনিই বৈবাহিক অবস্থা বাতিল করতে চেয়েছিলেন। উত্তরদাতা জোর দিয়েছিলেন যে আচার-অনুষ্ঠান চালানো হয়েছিল এবং এই সত্যের উপর জোর দিয়েছিল যে সহবাস এবং একটি শিশুর জন্ম হয়েছিল।রেকর্ড পরীক্ষা করে হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সাক্ষ্যপ্রমাণে আপিলকারীর দৃষ্টিভঙ্গিতে কিছু উল্লেখযোগ্য দুর্বলতা ছিল। সাক্ষী বাক্সে প্রবেশ করার এবং তার দাবির পুনরাবৃত্তি করে হলফনামা জমা দেওয়ার প্রক্রিয়াতে, তিনি এমনকি তার বক্তব্যের প্রমাণের জন্য অনুষ্ঠানে উপস্থিত কোনও পুরোহিত, অতিথি বা প্রবীণকেও পরীক্ষা করেননি। বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে এই বাদ দেওয়াগুলি প্রয়োজনীয় আচারগুলি সঞ্চালিত হয়নি এমন আবেদনের জন্য উল্লেখযোগ্য দুর্বল কারণ।বিবাহ এবং বৈধতা অনুমানআদালতের যুক্তি তখন বিয়ের বৈধতার পক্ষে অনুমানের মতবাদে স্থানান্তরিত হয়। বম্বে হাইকোর্টের নজির সহ প্রতিষ্ঠিত আইনশাস্ত্রের কথা উল্লেখ করে, বেঞ্চ আইনি নীতির উপর জোর দিয়েছিল যে দীর্ঘ সহবাস এবং সামাজিক স্বীকৃতি বৈধ বিবাহের অনুমানকে শক্তিশালী করে।আদালত হাইলাইট করেছেন:“যখন একজন পুরুষ এবং একজন মহিলা পর্যাপ্ত সময় ধরে স্বামী এবং স্ত্রী হিসাবে একসাথে থাকেন এবং স্বামী এবং স্ত্রী হিসাবে আচরণ করা হয়… তাদের বিবাহের পক্ষে সর্বদা একটি অনুমান থাকে। যদি এই ধরনের দম্পতির সন্তানের জন্ম হয়, তবে তাদের বৈধতার পক্ষে আরও একটি অনুমান রয়েছে।”এই মতবাদ এবং তথ্য ব্যবহার করে, বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে আপীলকারী নিজেই সহবাস এবং বৈবাহিক সম্পর্ক স্বীকার করেছেন। একটি সন্তানের জন্ম একটি বৈধ বিবাহের অনুমানকে আরও শক্তিশালী করেছে। আদালত বলেছে যে এই ধরনের অনুমান শুধুমাত্র সপ্তপদী বা অনুরূপ অনুষ্ঠানের প্রত্যক্ষ প্রমাণের অনুপস্থিতিতে দুর্বল হয় না, বিশেষ করে যখন বিয়ের অনুষ্ঠানের কিছু রূপ স্বীকার করা হয়।বিবাহের অ্যালবাম তৈরি করতে ব্যর্থতার সাথে জড়িত দাখিলের উপর, আদালত এই যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে যে একটি প্রতিকূল অনুমান করা উচিত। এতে বলা হয়েছে যে অনুষ্ঠানের অনুপস্থিতি প্রমাণ করার দায়িত্ব আপিলকারীর উপর ছিল এবং এটি ঘটেছে প্রমাণ করার দায় বিবাদীর উপর নয়।বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে:“কোনও সপ্তপদী সঞ্চালিত হয়নি তা প্রমাণ করার জন্য আপিলকারীর উপর প্রমাণের বোঝা, বিবাহের অ্যালবাম তৈরি না করার জন্য বিবাদীর বিরুদ্ধে বিরূপ অনুমান করা যাবে না।”এটি আরও উল্লেখ করেছে যে এমনকি ফটোগ্রাফের উৎপাদনও চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করবে না যে সপ্তপদী ঘটেছে কিনা, এই ধরনের প্রমাণের সীমাবদ্ধতাকে আন্ডারস্কোর করে।চূড়ান্ত সংকল্পবিধিবদ্ধ বিধান, প্রমাণ, এবং অনুমানমূলক মতবাদের পরীক্ষা করার পরে, আদালত পারিবারিক আদালতের ফলাফলগুলিতে হস্তক্ষেপ করা উপযুক্ত কিনা তা নির্ধারণ করে। এটি ছিল যে ট্রায়াল কোর্ট সাক্ষ্যের একটি যুক্তিসঙ্গত মূল্যায়নের উপর নির্ভর করে একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং সিদ্ধান্তটি আপিল আদালত দ্বারা সংশোধন করার জন্য একটি ত্রুটি প্রকাশ করেনি।বেঞ্চ রেকর্ড করেছে যে আপীলকারী বিবাহকে বাতিল করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রমাণের বোঝা বহন করতে ব্যর্থ হন এবং বৈধতার অনুমান স্বীকৃত সহবাস এবং পিতৃত্বের আলোকে অক্ষত ছিল।তদনুসারে, আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছে:“আমরা অভিযুক্ত রায়ে হস্তক্ষেপ করার কোন কারণ খুঁজে পাই না কারণ পারিবারিক আদালতের উপসংহারটি প্রশংসনীয় এবং সম্ভব।”আপিল খারিজ করা হয়, পারিবারিক আদালতের স্বামীর মামলা বাতিল ঘোষণার প্রত্যাখ্যানের বিষয়টি নিশ্চিত করে।MAT.APP। (FC) 317/2023 X বনাম Yআপিলকারীর পক্ষে: জনাব দীপক কুমার শর্মা, অ্যাডভোকেটউত্তরদাতার জন্য: জনাব এসপি যাদব এবং জনাব দীপক কুমার, অ্যাডভোকেট(বৎসল চন্দ্র দিল্লি-ভিত্তিক আইনজীবী দিল্লি এনসিআর-এর আদালতে অনুশীলন করছেন।)
