আধার মার্কিন SSN বিতর্কে প্রবেশ করেছে: অতি-ডান রাজনৈতিক লেখক কার্টিস ইয়ারভিন ভারত-বিরোধী অপবাদ দিয়ে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করেছেন | বিশ্ব সংবাদ

অতি-ডান রাজনৈতিক লেখক কার্টিস ইয়ারভিন ভারতের টেনে নিয়ে অনলাইনে প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করেছেন আধার ইউএস সোশ্যাল সিকিউরিটি নম্বর (SSN) এর দুর্বলতা নিয়ে বিতর্কে বায়োমেট্রিক আইডেন্টিটি সিস্টেম। ইয়ারভিন আধারের আঙ্গুলের ছাপ-এবং-আইরিস-ভিত্তিক যাচাইকরণ মডেলের প্রশংসা করে একটি থ্রেড পোস্ট করেছেন যা একজন প্রকৃত ব্যক্তির সাথে পরিচয় লিঙ্ক করার একটি শক্তিশালী উপায় হিসাবে, কিন্তু তার মন্তব্যটি ভারত-বিরোধী অপবাদ এবং উপহাসকারী ভাষা ব্যবহার করার জন্য নিন্দা করেছে। আধুনিক বায়োমেট্রিক সরঞ্জামগুলি আরও ব্যাপকভাবে আলোচিত হওয়ার সাথে সাথে কীভাবে পুরানো পরিচয় ব্যবস্থাগুলি অর্থনীতিকে জালিয়াতির মুখোমুখি ছেড়ে দেয় সে সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান কথোপকথনে বিনিময়টি দ্রুত একটি ফ্ল্যাশপয়েন্ট হয়ে ওঠে।

ইয়ারভিন কী পোস্ট করেছেন এবং কেন এটি ক্ষোভের জন্ম দিয়েছে

ইয়ারভিন এমন একটি পোস্টের প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছিলেন যা যুক্তি দিয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডিফল্ট পরিচয় মেরুদণ্ড হিসাবে SSN এর বাইরে চলে যাওয়া উচিত। তিনি যে বার্তাটি উদ্ধৃত করেছেন তা পড়ে:“এটি অদ্ভুত যে SSN একটি বায়োমেট্রিক সহ শারীরিক ব্যক্তির সাথে লিঙ্ক করা হয় না। এটি আপনার নিজের শারীরিক চাবির মতো হওয়া উচিত যা শুধুমাত্র আপনার জন্য এবং অন্য কারো জন্য কাজ করে না।ভারত জাতীয় পরিচয়পত্রের জন্য আইরিস+ফিঙ্গারপ্রিন্ট সিস্টেম তৈরি করেছে। অনেক কিছুর জন্য ভাল ভিত্তি পরিষেবা।”পোস্টের উদ্দেশ্য ছিল আধারকে একটি পরিমাপযোগ্য পরিচয় স্তর হিসাবে প্রশংসা করা এবং পরামর্শ দেওয়া যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি শক্তিশালী “প্রুফ-অফ-পারসন” মডেল গ্রহণ করে তার নিজস্ব সিস্টেমকে আধুনিকীকরণ করতে পারে।ইয়ারভিনের উত্তর অবশ্য ভুল কারণে হেডলাইন হয়ে ওঠে। নীতির সমালোচনায় লেগে থাকার পরিবর্তে, তিনি ভারতীয়দের লক্ষ্য করে বর্ণবাদী মেম-শৈলীর শব্দ ব্যবহার করেছিলেন, যেটিকে অনেকে মন্তব্য হিসাবে সাজানো একটি সস্তা অপমান হিসাবে দেখেছিল।কার্টিস ইয়ারভিন হলেন একজন মেরুকরণকারী আমেরিকান লেখক এবং সফ্টওয়্যার বিকাশকারী, যিনি “মেনসিয়াস মোল্ডবগ” ছদ্মনামে তার আগের ব্লগিংয়ের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত৷ তিনি নব্য প্রতিক্রিয়াশীল রাজনীতির সাথে ব্যাপকভাবে জড়িত এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান, যাকে তিনি আবদ্ধ আমলাতান্ত্রিক শক্তি বলে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৃহত্তর উদারনৈতিক রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে আক্রমণ করে একটি অনুসরণ তৈরি করেছেন। বর্ণবাদী এবং চরমপন্থী-সংলগ্ন ধারণাগুলির সাথে ফ্লার্ট করার জন্য এবং সমতাবাদকে প্রত্যাখ্যান করে এমন একটি বিশ্বদর্শন প্রচার করার জন্যও তিনি বারবার সমালোচিত হয়েছেন।ইয়ারভিন আধুনিক গণতন্ত্রকে একটি বৈধ বা কার্যকরী ব্যবস্থা বলে বিশ্বাস করেন না। পরিবর্তে, তিনি আরও কেন্দ্রীভূত, কর্তৃত্ববাদী-শৈলীর শাসনের মডেলের পক্ষে যুক্তি দেন, যেখানে ক্ষমতা একক নির্বাহীর অধীনে কেন্দ্রীভূত হয় যারা একটি কোম্পানির মতো “রাষ্ট্র পরিচালনা” করতে পারে এবং আমলাতান্ত্রিক পক্ষাঘাত হিসাবে তিনি যা দেখেন তা ওভাররাইড করতে পারেন। তার অনলাইন স্টাইলটি ইচ্ছাকৃতভাবে উত্তেজক, রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক পতন সম্পর্কে যুক্তির সাথে ইন্টারনেট অপবাদ মিশ্রিত করে।

কেন আধার মার্কিন পরিচয় বিতর্কের মধ্যে পড়ে

আধার হল ভারতের বায়োমেট্রিক আইডেন্টিটি প্রোগ্রাম যা আঙ্গুলের ছাপ এবং আইরিস স্ক্যানের চারপাশে তৈরি করা হয়েছে, যা জাতীয় স্তরে পরিচয় যাচাই করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। সমর্থকরা এটিকে একটি মৌলিক ডিজিটাল অবকাঠামো ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করে কারণ এটি পরিচয় যাচাইকরণকে সমস্ত পরিষেবা জুড়ে আরও নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করার অনুমতি দেয়।মার্কিন বিতর্কের পরিপ্রেক্ষিতে, আধারকে প্রায়শই প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করা হয় যে একটি বড় দেশ চুরি বা অপব্যবহার হতে পারে এমন একটি সংখ্যার উপর নির্ভর করার পরিবর্তে একজন প্রকৃত ব্যক্তির সাথে সংযুক্ত একটি আধুনিক পরিচয় স্তর প্রয়োগ করতে পারে।

SSN-এর সাথে কী সমস্যা এবং কেন এটি এখন গুরুত্বপূর্ণ

SSN গুলি একটি প্রশাসনিক শনাক্তকারী হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, ইন্টারনেট যুগের জন্য একটি নিরাপদ প্রমাণীকরণ সরঞ্জাম হিসাবে নয়। সময়ের সাথে সাথে, তারা সেই ভূমিকার জন্য ডিজাইন না করা সত্ত্বেও আর্থিক পরিষেবা, ক্রেডিট, এবং যাচাইকরণ সিস্টেম জুড়ে ব্যবহৃত একটি বাস্তব পরিচয় কী হিসাবে বিবর্তিত হয়েছে।সেই অমিল দীর্ঘদিন ধরে উদ্বেগকে বাড়িয়ে দিয়েছে পরিচয় চুরি এবং জালিয়াতি, বিশেষ করে ব্যক্তিগত তথ্য লঙ্ঘন এবং সিন্থেটিক পরিচয় স্ক্যামগুলি আরও সাধারণ হয়ে উঠেছে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি শক্তিশালী পরিচয় কাঠামো প্রয়োজন যা প্রমাণ করতে পারে যে একজন ব্যক্তি বাস্তব এবং বর্তমান, শুধুমাত্র একটি ফাঁস হওয়া সংখ্যার দখলে নয়।