কয়েক দশকের পুরনো রায়ের ওপর ভরসা করে ৬ বছর বয়সী খুনের সৎ বাবাকে খালাস দিল SC | ভারতের খবর

নয়াদিল্লি: একটি ছয় বছরের মেয়ে 2018 সালে নিখোঁজ হয়েছিল৷ তাকে শেষবার তার সৎ বাবার সাথে দেখা গিয়েছিল৷ আট দিন পর যখন তাকে গ্রেপ্তার করা হয়, তখন সে পুলিশকে সেই জায়গায় নিয়ে যায় যেখানে তার পুড়ে যাওয়া দেহাবশেষ পাওয়া গিয়েছিল। সুপ্রিম কোর্ট এই প্রমাণকে দুর্বল মনে করে তাকে হত্যার অভিযোগ থেকে খালাস দেয়। একজন প্রতিবেশীর মতে ওই ব্যক্তিকে হত্যার সাথে যুক্ত করার জন্য অন্য কোন প্রমাণ না পাওয়ায় তিনিই ছিলেন একজন প্রতিবেশীর মতে শিশুটির সাথে দেখা হওয়া শেষ ব্যক্তি এবং তিনিই পুলিশকে শিকারের হাড়ের দিকে নিয়ে গিয়েছিলেন, বিচারপতি সঞ্জয় কুমার এবং কে বিনোদ চন্দ্রনের একটি বেঞ্চ তাকে বেকসুর খালাস দিয়েছিল, বলেছিল যে তদন্তটি বিকৃত ছিল এবং অনেক প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হয়নি। “বর্তমান মামলায়, একটি ছয় বছর বয়সী মেয়ের হত্যার শাস্তি বিহীন এবং তার সৎ বাবাকে নিছক অনুমানের ভিত্তিতে কারাগারে রাখা হয়েছিল,” এসসি বলেছে। ছত্তিশগড়ের মামলায়, সৎ বাবা, রোহিত জাংদে-এর দিকে যা দাঁড়িপাল্লা ঝুঁকেছিল, তা ছিল একজন অভিযুক্তের বিবৃতি গ্রহণযোগ্যতার বিষয়ে পূর্বের রায়গুলিতে SC দ্বারা ব্যাখ্যার অদ্ভুততা যা অপরাধের সাথে সম্পর্কিত সত্য আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত করে – এই ক্ষেত্রে, মেয়েটির দেহ উদ্ধার করা। 65 বছরেরও বেশি আগে, SC রায় দিয়েছিল যে অপরাধের সাথে সম্পর্কিত তথ্য আবিষ্কারের দিকে পরিচালিত একজন অভিযুক্তের বিবৃতি শুধুমাত্র তখনই গ্রহণযোগ্য প্রমাণ হবে যখন এটি হেফাজতে করা হবে। বিচারপতি কুমার এবং চন্দ্রনও কলকাতা হাইকোর্টের প্রায় 100 বছরের পুরানো রায়ে ব্যবহৃত অনুরূপ ব্যাখ্যার উপর নির্ভর করেছিলেন। মজার বিষয় হল 1931 সালের রায়ে, কলকাতা হাইকোর্টের তৎকালীন প্রধান বিচারপতি ক্ষোভ প্রকাশ করেছিলেন যে আইনটি পুলিশকে দেওয়া একটি বিবৃতির উপর নির্ভর করার অনুমতি দেয় যা কেবলমাত্র সেই ব্যক্তি যখন পুলিশ হেফাজতে ছিল এবং এটিকে অযৌক্তিক বলে আখ্যায়িত করেছিল, তবে উপযুক্ত সংশোধন করার জন্য এটি আইনসভার হাতে ছেড়ে দিয়েছিল। এই কয়েক দশক পুরানো রায়ের উপর নির্ভর করে, এসসি জাংদেকে দোষী সাক্ষ্য প্রমাণকে দুর্বল বলে অভিহিত করেছে। বিচারপতি চন্দ্রান বলেন, প্রমাণ গ্রহণ করা হলেও তা নিজে থেকে সৎ বাবার ওপর দোষ চাপিয়ে দেবে না। “অভিযুক্তের জ্ঞান, যার ফলে হাড়ের অবশিষ্টাংশগুলি সনাক্ত করা হয়েছিল যদিও ধারা 27 এর অধীনে গ্রহণযোগ্য নয়, ধারা 8 এর অধীনে গ্রহণযোগ্য প্রমাণ হবে, যা নিজেই একটি দুর্বল প্রমাণ। ধারা 8-এর অধীনে প্রমাণগুলি কেবলমাত্র সমর্থন করতে পারে এবং নিজেই দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না, “তিনি বলেছিলেন। অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়ে বেঞ্চ বলেছে, “দীর্ঘ ব্যবধানে যখন শিশু নিখোঁজ সম্পর্কে কোনও অভিযোগ করা হয়নি এবং অভিযুক্তকে কেউ জিজ্ঞাসাবাদ না করার সত্যতা, পরিবার এবং পুলিশকে বলা সত্ত্বেও যে তিনি অভিযুক্তের সাথে গিয়েছিলেন, অভিযুক্তের পক্ষে দাঁড়িপাল্লা কাত করেছেন… প্রাসঙ্গিক হল যেহেতু মৃতদেহের উপশম উদ্ধার করা হয়নি, তাই মৃত্যুদণ্ডের কোনও সময় নেই, আমরা তাকে দোষী সাব্যস্ত করতে অক্ষম এবং তাকে নির্দিস্ট করার জন্য নির্দিষ্ট সময় নেই। অগত্যা সন্দেহের সুবিধা দিতে হবে।“