সিবিআই: জেল থেকে জামিন, ক্লিন চিট: তদন্ত সংস্থা রাজনৈতিক হাতিয়ার নয়, দিল্লি আদালত বলেছে | দিল্লির খবর
নয়াদিল্লি: সঙ্গে সিবিআই দিল্লির মদ নীতি মামলায় অভিযুক্তদের বিচারের জন্য প্রমাণের “ন্যূনতম থ্রেশহোল্ড” অতিক্রম করার জন্য দুর্নীতির একটি “প্রাথমিক দৃষ্টিতে” মামলাও দেখাতে অক্ষম, বিশেষ এমপি/বিধায়ক আদালত শুক্রবার রাজনৈতিক ফলাফলকে “প্রভাব” করার হাতিয়ারে পরিণত হওয়ার তদন্ত সংস্থার বিরুদ্ধে সতর্ক করে দিয়েছে। বিশেষ বিচারক জিতেন্দ্র সিং বলেছেন যে রাজ্য পুলিশ, সিবিআই বা ইডি দ্বারা তদন্ত “শুধুমাত্র নির্বাচন-তহবিল অনিয়ম এবং অতিরিক্ত ব্যয়ের অভিযোগের ভিত্তিতে শুরু করা বা টিকিয়ে রাখা যায় না”। এটি উল্লেখ করেছে যে এই ধরনের অভিযোগগুলি পরীক্ষা করার একচেটিয়া অধিকার “ভারতীয় নির্বাচন কমিশনের (ইসিআই) কাছে রয়েছে এবং জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, 1951-এর অধীনে একটি নির্বাচনী পিটিশনের বিধিবদ্ধ প্রতিকার, রায়ের জন্য প্রাথমিক বিচারিক উপায় হিসাবে রয়ে গেছে৷“
এই ক্ষেত্রে রাজনীতিবিদদের বিরুদ্ধে সিবিআই এবং ইডির একটি মূল অভিযোগ ছিল যে “দক্ষিণ গোষ্ঠী” কে লাভবান করার জন্য মদের নীতিটি পরিবর্তন করা হয়েছিল যারা পরিবর্তে 100 কোটি টাকা ঘুষ দিয়েছিল যা তখন AAP-এর গোয়া নির্বাচনী প্রচারে ব্যয় করা হয়েছিল। আদালত বলেছে যে ফৌজদারি আইন, “বিশেষ করে দুর্নীতি প্রতিরোধ আইন এবং মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের অসাধারণ এবং জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থাগুলিকে নির্বাচন-আইনের প্রতিকারের বিকল্প হিসাবে নিয়োগ করা যাবে না, বা রাজনৈতিক অভিযোগকে বিচারযোগ্য অপরাধে রূপান্তরিত করার একটি যন্ত্র হিসাবে ব্যবহার করা যাবে না, যদি না একটি স্পষ্ট, স্বাধীন, এবং নির্বাচনী আইন থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া অপরাধী, আইনের দায়বদ্ধতা থেকে বিচ্ছিন্ন হয়।” আইন অনুযায়ী প্রাথমিকভাবে প্রকাশ করা হয়েছে”।
বিচারক সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে যদি সিবিআই বা পিএমএলএর অধীনে প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষকে শুধুমাত্র “নগদ ব্যয়”, “অবৈধ তহবিল” বা “অহিসাববিহীন ব্যয়” এর অভিযোগে নির্বাচনী মাঠে প্রবেশের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে “অনিবার্য পরিণতি হবে নির্বাচনী প্রতিযোগিতার অপরাধীকরণ। অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা লেভেল প্লেয়িং ফিল্ডকে ধ্বংস করা।” এটি উল্লেখ করেছে যে যখন এই ধরনের অভিযোগগুলিকে সিবিআই মামলা বা পিএমএলএ প্রক্রিয়া হিসাবে পুনরায় চরিত্রগত বা “পোশাক পরিধান” করার চেষ্টা করা হয়, তখন একটি অতিরিক্ত এবং আরও গুরুতর সাংবিধানিক উদ্বেগ দেখা দেয়। “সিবিআইকে নির্বাচন-ব্যয়ের অভিযোগের উপর স্বাধীনভাবে এখতিয়ার গ্রহণ করার অনুমতি দেওয়া নির্বাহী কর্মকর্তাকে নির্বাচনের উপর তত্ত্বাবধায়ক ভূমিকা পালন করার সমান হবে, এমন একটি ভূমিকা যা সংবিধান সচেতনভাবে এবং স্পষ্টভাবে অস্বীকার করেছে। PMLA-এর অধীনে অবস্থান ভিন্ন নয়, এবং প্রকৃতপক্ষে আরও সীমাবদ্ধ। আইনটি শূন্যতায় গতিশীল হতে পারে না,” আদালত জোর দিয়ে বলেছে যে অতিরিক্ত নির্বাচনী ব্যয়, নগদ ব্যবহার বা অঘোষিত প্রচার ব্যয়ের অভিযোগগুলি “পিএমএলএর অধীনে নির্ধারিত অপরাধ গঠন করে না।”” বিচারক বলেছিলেন যে এটি “প্রচুরভাবে পরিষ্কার” যে “হাওয়ালা” বা নগদ লেনদেনের অভিযোগ, স্বাধীন, আইনতভাবে গ্রহণযোগ্য প্রমাণ ছাড়াই উত্সের অবৈধতা এবং একটি সংজ্ঞায়িত অপরাধের সাথে এর সম্পর্ক স্থাপন করে, “ফৌজদারি বিচারকে টিকিয়ে রাখতে পারে না”। তিনি অনুচ্ছেদ 324 উদ্ধৃত করেছেন, যা ইসিআইকে কল করার ক্ষমতা দেয় যদি এবং যখন কোনও বিষয় তদন্তকারী সংস্থার কাছে পাঠানোর প্রয়োজন হয়। “এটি কেবলমাত্র এই ধরনের সাংবিধানিকভাবে নোঙ্গর করা যাচাইয়ের উপর, যেখানে উপাদানগুলি একটি স্পষ্ট, স্বতন্ত্র ফৌজদারি অপরাধ প্রকাশ করে, নির্বাচন-আইন লঙ্ঘন থেকে স্বাধীন, যে সিবিআই বা ইডির মতো সংস্থাগুলির জড়িত থাকার কথা ভাবা যেতে পারে৷ তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে স্বাধীনভাবে কাজ করার অনুমতি দেওয়া, এই ধরনের রেফারেল ছাড়াই বা আইনগতভাবে জ্ঞাতসারে প্রকাশ না করে, সাংবিধানিকভাবে জ্ঞাতসারে পুনর্নির্ধারণ করা হবে৷ EC একটি ডোমেনে একটি পেরিফেরাল পর্যবেক্ষক যেখানে এটি সর্বোচ্চ হতে বোঝানো হয়,” আদালত উল্লেখ করেছে।
