সম্মতিমূলক সম্পর্ক, যৌন নিপীড়ন নয়: দিল্লি হাইকোর্ট ধর্ষণের এফআইআর বাতিল করেছে, পূর্ববর্তী অপরাধীকরণের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছে

আদালত হাইলাইট করেছে যে বৈবাহিক অবস্থা সম্পর্কে সচেতনতা সত্ত্বেও দীর্ঘমেয়াদী সম্মতিমূলক কার্যকলাপ জবরদস্তি বা সত্যের ভুল ধারণার দাবির মূল্যায়নের উপাদান ছিল। (এআই ছবি)

দ দিল্লি হাইকোর্ট একজন পাইলটের বিরুদ্ধে ধর্ষণ, ফৌজদারি ভীতি প্রদর্শন এবং সম্পর্কিত অপরাধের অভিযোগে একটি এফআইআর বাতিল করেছে, যে রেকর্ডে থাকা উপাদান দুটি প্রাপ্তবয়স্কের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী সম্মতিপূর্ণ সম্পর্কের ইঙ্গিত দেয় এবং ফৌজদারি কার্যধারা অব্যাহত রাখার ন্যায্যতা দেয় না। আদালত জোর দিয়েছিল যে বিকশিত সামাজিক বাস্তবতাগুলিকে অবশ্যই আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের বিচার বিভাগীয় মূল্যায়নকে অবহিত করতে হবে এবং যৌন নিপীড়ন হিসাবে ব্যর্থ সম্মত সম্পর্ককে অপরাধীকরণের বিরুদ্ধে সতর্ক করা উচিত।10 সেপ্টেম্বর 2025-এ CRL.MC 1085/2022-এ রায় প্রদান করে, বিচারপতি স্বরানা কান্ত শর্মা 482 CrPC ধারার অধীনে অন্তর্নিহিত ক্ষমতা প্রয়োগ করেছিলেন যাতে 376 এবং IPC 50-এর সাথে 376-এর অধীনে থানায় নং এফআইআর নং 655/2020 নথিভুক্ত করা হয়।তার যুক্তির শুরুতে, আদালত বিকশিত পরিস্থিতিতে উল্লেখ করেছে যে আদালত প্রাপ্তবয়স্কদের সম্পর্ক পর্যালোচনা করে:“যদি দুজন প্রাপ্তবয়স্ক, যদিও একজন বিবাহিত হতে পারে, একসাথে থাকার বা যৌন সম্পর্ক করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে তাদের অবশ্যই এই ধরনের সিদ্ধান্তের পরিণতির জন্য দায় নিতে হবে। বিচারকরা তাদের সামনের পক্ষের উপর তাদের ব্যক্তিগত নৈতিকতা চাপিয়ে দিতে পারবেন না। একই সময়ে, আদালতগুলি উপেক্ষা করতে পারে না যে কীভাবে শিক্ষিত প্রাপ্তবয়স্করা নিজেরাই এখন সম্পর্ককে প্রিজমের মাধ্যমে দেখেন যা আগে গ্রহণযোগ্য ছিল না।”এটি আরও জোর দিয়েছিল:“এটি এমন একটি সমাজে পিছিয়ে থাকতে পারে না বা একটি পুরানো অভিপ্রায় প্রয়োগ করতে পারে না যা ইতিমধ্যেই এগিয়ে গেছে… মানব সম্পর্কের সাথে জড়িত কেসগুলি একটু ভিন্ন স্তরে দাঁড়ায়… তাদের একটি অনমনীয় বা পুরানো লেন্সের সাথে যোগাযোগ করা যায় না।”বাস্তব পটভূমি:অভিযোগ (একটি এফআইআর নেতৃত্বে) কেবিন ক্রু সদস্যের দ্বারা দায়ের করা হয়েছিল যিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি 2018 সালে একটি ফ্লাইট অ্যাসাইনমেন্টের সময় আবেদনকারী, একজন পাইলটের সাথে প্রথম মুখোমুখি হন। তার বর্ণনায়, তিনি পরে তার সাথে যোগাযোগ করেন, একটি সম্পর্ক গড়ে তোলেন, তিনি অভিযোগ করেছেন যে মে 2018 সালে একটি হোটেল মিটিং চলাকালীন, তিনি তাকে নেশাগ্রস্ত করেছিলেন এবং তাকে যৌন নির্যাতন করেছিলেন। তিনি আরও দাবি করেছেন যে তিনি তাকে বিয়ের প্রতিশ্রুতিতে তার সাথে আরও যৌন মিলনের জন্য প্রলুব্ধ করেছিলেন, অন্তরঙ্গ বিষয়বস্তুর অপব্যবহার করার হুমকি দিয়েছিলেন এবং তিনি তাকে পুরো সম্পর্ক জুড়ে ধারাবাহিক গর্ভপাত করতে বাধ্য করেছিলেন।তদন্তে তার মেডিকেল পরীক্ষা, সিআরপিসি ধারা 164 এর অধীনে বিবৃতি এবং আবেদনকারীর কাছ থেকে ডিজিটাল ডিভাইস পুনরুদ্ধার রেকর্ড করা হয়েছে। হাসপাতালের রেকর্ডগুলি নিশ্চিত করেছে যে চিকিৎসার সমাপ্তি প্রক্রিয়া, এবং কর্মসংস্থান এবং ভ্রমণের ডেটা সংগ্রহ করা হয়েছিল। তদন্ত শেষ হওয়ার পরে, একটি চার্জশিট দাখিল করা হয়েছিল এবং দায়রা আদালতে চার্জ বিবেচনার বিচারাধীন ছিল যখন বাতিলের আবেদনটি সরানো হয়েছিল।আদালতের সামনে দাখিলপিটিশনারের মামলাআবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে সম্পর্কটি শুরুতে সম্মতিপূর্ণ ছিল এবং এর ভাঙ্গনের পরে অভিযোগ আসে। রিলায়েন্স হোয়াটসঅ্যাপ বার্তা এবং ফটোগ্রাফগুলিতে স্থাপন করা হয়েছিল, যা স্বেচ্ছায় জড়িত এবং ঘনিষ্ঠতা প্রদর্শনের জন্য বলা হয়েছিল, যার মধ্যে প্রথম অভিযুক্ত ঘটনাকে ঘিরে অবিলম্বে আদান প্রদান করা হয়েছিল।এটি আরও যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে প্রসিকিউট্রিক্স সম্পর্কের প্রাথমিক পর্যায়ে আবেদনকারীর বৈবাহিক অবস্থা সম্পর্কে অবগত ছিলেন এবং তা সত্ত্বেও তার সাথে তার মেলামেশা অব্যাহত রেখেছিলেন। দু’বছরের মধ্যে অভিযোগ দায়ের করা হয়নি এবং সেই কারণে, বিলম্ব অভিযোগের যোগ্যতাকে ক্ষুণ্ন করেছে তা নিয়েও কৌঁসুলিদের দ্বারা উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছিল। এটি আরও বলা হয়েছিল যে গর্ভাবস্থার চিকিৎসা গর্ভপাত জোরপূর্বক নয় বরং স্বেচ্ছায় করা হয়েছিল এবং এফআইআরে উপস্থাপিত সংস্করণ এবং সিআরপিসি ধারা 164 এর অধীনে করা বিবৃতিতে উপাদানগত পার্থক্য ছিল। এই ভিত্তিতে, এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে প্রসিকিউশনের বর্ণনাটি অবিশ্বস্ত এবং ফৌজদারি কার্যধারা অব্যাহত রাখার ন্যায্যতার জন্য অপর্যাপ্ত ছিল।রাষ্ট্র এবং প্রসিকিউট্রিক্স প্রতিক্রিয়ারাষ্ট্র পিটিশনের বিরোধিতা করেছিল, এই ভিত্তিতে যে অভিযোগগুলি গুরুতর অপরাধ প্রকাশ করেছে এবং চার্জশিটে ইতিমধ্যেই চিকিৎসা ও ডকুমেন্টারি প্রমাণ সহ সহায়ক উপাদান রয়েছে। এটি যুক্তি দিয়েছিল যে চ্যাট এবং ফটোগুলির মূল্যায়ন একটি বাতিলকরণের বিষয় না হয়ে একটি ট্রায়াল বিষয় ছিল।তার উত্তরে, প্রসিকিউট্রিক্স নেশার অধীনে যৌন নিপীড়নের অভিযোগ, বিয়ের মিথ্যা প্রতিশ্রুতির অধীনে সম্পর্ক চালিয়ে যাওয়া এবং ব্যক্তিগত সামগ্রীর অপব্যবহারের সাথে জড়িত হুমকির মাধ্যমে জোরপূর্বক অভিযোগের পুনরাবৃত্তি করেছে।সম্মতি এবং সম্পর্কের গতিশীলতার বিচার বিভাগীয় পরীক্ষাবিরোধী আর্গুমেন্টের মূল্যায়নে, আদালত বাস্তবসম্মত বর্ণনা গ্রহণ করে এবং বলে যে প্রসিকিউট্রিক্স নিজেই প্রাথমিক এনকাউন্টারের পরেই শেখার কথা স্বীকার করেছেন, যে আবেদনকারী বিবাহিত। তা সত্ত্বেও তিনি দুই বছরেরও বেশি সময় ধরে চলাফেরা এবং বিভিন্ন জায়গায় শারীরিক সম্পর্ক চালিয়ে যান।আদালত রেকর্ড করেছে:“এই জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, তিনি 2020 সালের আগস্ট পর্যন্ত আবেদনকারীর সাথে স্বেচ্ছায় শারীরিক সম্পর্ক বজায় রেখেছিলেন, যখন সম্পর্কটি শেষ পর্যন্ত ভেঙে যায়…”এটি আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে দলগুলির মধ্যে যোগাযোগগুলি পারস্পরিক ঘনিষ্ঠতা প্রতিফলিত করে:“ঘটনার আগের কথোপকথনগুলি … পরামর্শ দিয়েছে যে পক্ষগুলির মধ্যে সম্পর্কটি শুরু থেকেই স্বেচ্ছায় এবং সম্মতিপূর্ণ ছিল।”সম্মতির আইনি প্রেক্ষাপট বিশ্লেষণ করে, আদালত সুপ্রিম কোর্টের নজির যেমন উল্লেখ করেছে দীপক গুলাটি বনাম হরিয়ানা রাজ্য, ধ্রুবরাম মুরলিধর সোনার বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য এবং প্রদীপ কুমার কেসারওয়ানি বনাম ইউপি রাজ্য সম্মতিপূর্ণ সম্পর্ক, প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ এবং ধর্ষনের পরিমাণ প্রতারণার মধ্যে পার্থক্যকে পুনরায় জোর দেওয়া।ইস্যুটিকে একটি বৃহত্তর আইনশাস্ত্রীয় প্রেক্ষাপটের মধ্যে রেখে, আদালত জোর দিয়েছিল যে আইনটি অবশ্যই সামাজিক বাস্তবতার পাশাপাশি বিকশিত হতে হবে, পর্যবেক্ষণ:“আইন স্থির হতে পারে না; এটি অবশ্যই পরিবর্তনশীল সামাজিক নিয়মের সাথে চলতে হবে… মানব সম্পর্কের সাথে জড়িত মামলাগুলিকে একটি অনমনীয় বা পুরানো লেন্সের সাথে যোগাযোগ করা যায় না।”আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে সম্মতি একটি পরিস্থিতিগত মনোযোগের বিষয় এবং অপরাধমূলক দায়বদ্ধতা শুধুমাত্র সেই পরিস্থিতিতে তৈরি করা হয় যেখানে সূচনাকালীন প্রতারণা প্রমাণিত হয়।মতবাদের বিশ্লেষণের বাইরে গিয়ে, আদালত এই ধরনের দ্বন্দ্বের সামাজিক দিকটি সম্বোধন করেছে, যার অর্থ হল আইনের মূল্যায়ন আধুনিক বাস্তবতার উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত:“বিচার ব্যবস্থাকেও অবশ্যই একই প্রিজমের মাধ্যমে এই জাতীয় মামলাগুলিকে দেখতে হবে – বিচারমূলক নয়, কিন্তু প্রাপ্তবয়স্কদের পছন্দ থেকে প্রবাহিত দায়িত্বকে স্বীকৃতি দিয়ে।”আরও, এটি পর্যবেক্ষণ করেছে:“যখন একজন মহিলা স্বেচ্ছায় এই ধরনের সম্পর্কের মধ্যে প্রবেশ করে, তখন তাকে অবশ্যই এর থেকে যে প্রতিক্রিয়া হতে পারে তাও মেনে নিতে হবে।”আদালত হাইলাইট করেছে যে বৈবাহিক অবস্থা সম্পর্কে সচেতনতা সত্ত্বেও দীর্ঘমেয়াদী সম্মতিমূলক কার্যকলাপ জবরদস্তি বা সত্যের ভুল ধারণার দাবির মূল্যায়নের উপাদান ছিল। এটা বিশ্বাস করত যে ফৌজদারি আইন স্বয়ংক্রিয়ভাবে মানসিক বা সম্পর্ক ভাঙার উৎসে পরিণত হতে পারে না।তথ্যের উপর এই নীতিগুলি ব্যবহার করে, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে সম্পর্কটি দুই বছরেরও বেশি সময় ধরে চলেছিল এবং এই প্রক্রিয়ায়, পক্ষগুলি একসঙ্গে ভ্রমণ করেছিল, বেশ কয়েকটি অনুষ্ঠানে একসঙ্গে বসবাস করেছিল এবং বিভিন্ন জায়গায় শারীরিক সম্পর্কে লিপ্ত হয়েছিল। এটি দলিলের মধ্যে থাকা বার্তাগুলির মতো নথিভুক্ত প্রমাণগুলিকেও বিবেচনায় নিয়েছিল, যা দেখায় যে তারা একে অপরের সাথে জড়িত ছিল এবং মুখোমুখি হওয়া বা প্রতিবাদ করার বিপরীতে ঘনিষ্ঠ ছিল। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে আবেদনকারী যে বিনিময়ের উপর নির্ভর করেছিলেন তা আক্রমণের সমসাময়িক দাবির ইঙ্গিত দেয়নি। এই শর্তগুলির সাথে একত্রিত হয়ে, বেঞ্চ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে দেখে মনে হচ্ছে যে প্রসিকিউট্রিক্স সম্পর্কের একজন সক্রিয় অংশগ্রহণকারী ছিল এবং যে অভিযোগগুলি, যা থ্রেশহোল্ড পর্যায়ে মূল্যায়ন করা হয়েছিল, সেই কারণগুলি প্রকাশ করেনি যেগুলি ধর্ষণের অভিযোগে বিচারের বিষয় হবে৷বেঞ্চ বলেছে:“একবার এই ধরনের পছন্দগুলি শিক্ষিত প্রাপ্তবয়স্কদের দ্বারা তৈরি করা হলে, সেই পছন্দগুলির দায়বদ্ধতাকেও স্বীকার করতে হবে, এবং এটি একটি পক্ষের জন্য উন্মুক্ত নয়… এটিকে যৌন নিপীড়নের অপরাধ হিসাবে পেইন্ট করা।”এই উপসংহারে যে পরবর্তী কোনো বিচার প্রক্রিয়ার অপব্যবহার হবে, আদালত মামলাটিকে 482 CrPC ধারার অধীনে অগ্রসর হওয়ার অন্তর্নিহিত ক্ষমতার এখতিয়ারের মধ্যে বলে ঘোষণা করেছে। এটি সেই অনুযায়ী এফআইআর নম্বরকে আলাদা করে দিয়েছে। 655/2020 আইপিসি ধারা 376 এবং 506 এবং এর ফলে উদ্ভূত সমস্ত কার্যধারা অনুসারে বসন্ত কুঞ্জ দক্ষিণ থানায় দায়ের করা হয়েছে। আদালত উপসংহারে পৌঁছেছে যে বিষয়বস্তু ধর্ষণের জন্য মামলার ওয়ারেন্টিং পরিস্থিতির পরিবর্তে একটি সম্মতিপূর্ণ সম্পর্কের ইঙ্গিত দেয়, বিষয়টিকে প্রান্তিক পর্যায়ে নিয়ে আসে।CRL.MC 1085/2022 গৌতম শর্মা বনাম এনসিটি সরকার, দিল্লি এবং ANRআবেদনকারীর পক্ষে: মিঃ সম্রাট নিগম, মিঃ অজয় ​​দাবাস, মিসেস। প্রিয়াঙ্কা ডাগর, মিসেস অর্পিতা রাওয়াত, অ্যাডভোকেটরা।উত্তরদাতাদের জন্য: শ্রী নরেশ কুমার চাহার, রাজ্যের জন্য এপিপি মিসেস পূজা মান, অ্যাডভোকেট এবং এসআই নেহালের সাথে প্রধান আইও ইন্সপেক্টর জগরুপ সিং-এর সাথে।(বৎসল চন্দ্র দিল্লি-ভিত্তিক আইনজীবী দিল্লি এনসিআর-এর আদালতে অনুশীলন করছেন।)