মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের শুল্ক বাতিল করেছে

ওয়াশিংটন থেকে TOI সংবাদদাতা: শুক্রবার মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট প্রেসিডেন্টকে এক চমকপ্রদ তিরস্কার করেছে ডোনাল্ড ট্রাম্পএকটি 6-3 সিদ্ধান্তে রায় দেয় যে তার বিশ্বব্যাপী শুল্কগুলি অবৈধ৷ প্রধান বিচারপতির লেখা মতামতে ড জন রবার্টসআদালত বলেছে যে ট্রাম্পের 1977 সালের ইন্টারন্যাশনাল ইমার্জেন্সি ইকোনমিক পাওয়ার অ্যাক্টের (আইইইপিএ) অধীনে শুল্ক আরোপ করার ক্ষমতা নেই এবং “কংগ্রেস যদি শুল্ক আরোপের জন্য স্বতন্ত্র এবং অসাধারণ ক্ষমতা জানাতে চেয়েছিল, তবে এটি স্পষ্টভাবে তা করত।“

মতামতটি ইউএস কোর্ট অফ ইন্টারন্যাশনাল ট্রেড এবং একটি ফেডারেল আপিল আদালতের পূর্বের রায়গুলিকে সমর্থন করে, উভয়ই দেখেছে যে আইইইপিএ-প্রথাগতভাবে জাতীয় জরুরী অবস্থার সময় সম্পদ হিমায়িত করতে এবং আর্থিক লেনদেনগুলিকে ব্লক করতে ব্যবহৃত হয়-টি পরোক্ষভাবে শুল্ক অনুমোদন করেনি।ভিন্নমত ছিল তিনজন রক্ষণশীল বিচারপতি — ক্ল্যারেন্স থমাস, স্যামুয়েল আলিটো এবং ব্রেট কাভানাঘ — যারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইনের বিস্তৃত ভাষা রাষ্ট্রপতিকে ঘোষিত জরুরি অবস্থার সময় অর্থনৈতিক লেনদেনগুলিকে “নিয়ন্ত্রিত” করার ক্ষমতা প্রদান করে শুল্কগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য পড়া উচিত৷এছাড়াও পড়ুন | সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর ট্রাম্প নতুন 10% বৈশ্বিক শুল্ক ঘোষণা করেছেন: ধারা 122, 232 এবং 301 কি? ব্যাখ্যা করেছেনভিন্নমতাবলম্বীদের মতে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা এমন এক সময়ে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতাকে অযৌক্তিকভাবে সংকুচিত করেছিল যখন মুদ্রার কারসাজি এবং শিল্প ওভারক্যাপাসিটি সহ বিদেশ থেকে অর্থনৈতিক হুমকি, দ্রুত নির্বাহী পদক্ষেপের নিশ্চয়তা দেয়। তারা দাবি করেছিল যে কংগ্রেস, আইইইপিএ খসড়া তৈরিতে বুঝতে পেরেছিল যে ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক সংকটের প্রতিক্রিয়া জানাতে রাষ্ট্রপতির নমনীয় সরঞ্জামের প্রয়োজন হবে।কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠরা সেই ব্যাখ্যাকে প্রত্যাখ্যান করেছে, আর্থিক প্রবাহ নিয়ন্ত্রণ এবং আমদানি কর ধার্য করার মধ্যে একটি তীক্ষ্ণ পার্থক্য তৈরি করেছে—একটি কর্তৃত্ব সংবিধান কংগ্রেসে নিহিত। আদালত জোর দিয়েছিল যে ট্যারিফগুলি করের একটি রূপ এবং কর দেওয়ার ক্ষমতার প্রতিনিধি দলগুলি অবশ্যই স্পষ্ট হতে হবে।মামলার প্রধান প্রতিদ্বন্দ্বী ছিল মার্কিন কোম্পানি এবং বাণিজ্য সমিতি যাদের সদস্যরা IEEPA এর মাধ্যমে আরোপিত প্রশাসনের কম্বল ট্যারিফের অধীনে বিলিয়ন ডলার শুল্ক প্রদান করেছিল এবং যাদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন ভারতীয়-আমেরিকান অ্যাটর্নি নিল কাত্যাল, ওবামা প্রশাসনের সময় একজন প্রাক্তন ভারপ্রাপ্ত সলিসিটর জেনারেল।“আজ, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট আইনের শাসনের পক্ষে দাঁড়িয়েছে, সর্বত্র আমেরিকানদের পক্ষে দাঁড়িয়েছে। এটির বার্তাটি সহজ: রাষ্ট্রপতিরা শক্তিশালী, কিন্তু আমাদের সংবিধান এখনও আরও শক্তিশালী। আমেরিকায়, প্রধান বিচারপতি বলেছেন, শুধুমাত্র কংগ্রেস আমেরিকান জনগণের উপর কর আরোপ করতে পারে, এবং এটিই শুল্ক। ট্যারিফ হল ট্যাক্স,” কাতিয়াল বলেন, SCOT-63-এর মতের সামনে দাঁড়িয়ে। তার পক্ষ থেকে, ট্রাম্প ন্যাশনাল গভর্নরস অ্যাসোসিয়েশনের বৈঠকের সময় এই রায়ের কথা শুনে বিস্ফোরিত হয়েছিলেন এবং একে “অসম্মানজনক” বলে অভিহিত করেছিলেন। এই রায়টি প্রথমবারের মতো মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদের একটি বড় নীতিগত উদ্যোগকে নিশ্চিতভাবে বাতিল করেছে। জানুয়ারিতে তার অফিসে ফিরে আসার পর অন্যান্য ক্ষেত্রে, আদালতের রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠতা তাকে কার্যনির্বাহী কর্তৃত্ব পরিচালনার ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে সুযোগ দিয়েছে। কিন্তু এখানে, তিনটি রক্ষণশীল এবং তিনজন উদারপন্থী বিচারপতির একটি জোট সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ট্রাম্প কংগ্রেসের নির্ধারিত সীমা অতিক্রম করেছেন।ব্যবহারিক প্রভাব অবিলম্বে এবং সুইপিং হয়. প্রশাসনের বেশিরভাগ ট্যারিফ এজেন্ডা-বিশেষ করে বৈশ্বিক স্বাধীনতা দিবসের শুল্ক প্রথম এপ্রিল ঘোষণা করা হয়েছিল-এখন আইনগতভাবে অপ্রয়োজনীয় ভিত্তিতে দাঁড়িয়েছে। পেন-ওয়ার্টনের অর্থনীতিবিদরা অনুমান করেছেন যে শুল্কগুলিকে অবৈধ করা হলে শুল্ক রাজস্বের $175 বিলিয়নেরও বেশি ফেরত দিতে হবে, যা জটিল লজিস্টিক এবং আর্থিক প্রশ্ন উত্থাপন করবে। আমদানিকারকরা যারা শুল্ক প্রদান করেছেন – বহুজাতিক খুচরা বিক্রেতা থেকে শুরু করে ছোট নির্মাতারা – ইউএস কাস্টমস এবং বর্ডার প্রোটেকশনের মাধ্যমে ফেরতের জন্য দাবি দায়ের করতে পারে৷ ট্রেজারি কীভাবে সেই দাবিগুলিকে প্রক্রিয়া করে তার উপর নির্ভর করে, ঋণ পরিশোধ কর্পোরেট ব্যালেন্স শীটের মাধ্যমে ঢেউ তুলতে পারে এবং কিছু সেক্টরে সম্ভাব্য ভোক্তাদের দাম কমিয়ে দিতে পারে, এমন একটি সম্ভাবনা যা শুক্রবার বাজারকে উচ্ছ্বসিত করেছিল। মনোযোগ এখন প্রশাসনের “প্ল্যান বি” এর দিকে, আইনি বিশ্লেষকরা উল্লেখ করেছেন যে যখন IEEPA কম্বল ট্যারিফের জন্য টেবিলের বাইরে রয়েছে, অন্যান্য আইনগুলি সংকীর্ণ পথ সরবরাহ করে। উদাহরণস্বরূপ, বাণিজ্য সম্প্রসারণ আইনের ধারা 232 জাতীয় নিরাপত্তার ভিত্তিতে শুল্কের অনুমতি দেয়, যেমনটি ট্রাম্প তার প্রথম মেয়াদে ইস্পাত এবং অ্যালুমিনিয়ামের সাথে করেছিলেন। 1974 সালের বাণিজ্য আইনের 301 ধারা অন্যায্য বাণিজ্য অনুশীলনের প্রতিক্রিয়া হিসাবে লক্ষ্যযুক্ত শুল্ক অনুমোদন করে।

প্রিজ বলেছেন তার ‘প্ল্যান বি’ আছে

যাইহোক, উভয় প্রক্রিয়ায় পদ্ধতিগত প্রয়োজনীয়তা এবং মূল সীমা জড়িত যা বিস্তৃত, বোর্ড জুড়ে শুল্ককে ন্যায়সঙ্গত করা আরও কঠিন করে তোলে। অন্যান্য বাণিজ্য আইন কঠোর মানদণ্ড আরোপ করে, এজেন্সি তদন্তের প্রয়োজন হয় এবং প্রায়শই নির্দিষ্ট সেক্টর বা দেশে শুল্ক সীমাবদ্ধ করে।একই সময়ে, শাসক বিশ্ব বাণিজ্য সম্পর্কে অনিশ্চয়তা ইনজেক্ট করে। ভারতের মতো দেশগুলির উপর আলোচনার চাপ কমাতে পারে কারণ ট্রাম্প প্রশাসন আর ছাড়পত্র নেওয়ার জন্য IEEPA-এর অধীনে বোর্ড জুড়ে জরুরী শুল্ককে বিশ্বাসযোগ্যভাবে হুমকি দিতে পারে না। কম্বল ট্যারিফের তাত্ক্ষণিক ঝুঁকির অধীনে আলোচনার পরিবর্তে, আলোচনাগুলি আরও কাঠামোগত দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য আলোচনা এবং সেক্টরাল চুক্তিতে ফিরে যেতে পারে।ট্রাম্প বারবার বিচারকদের তার শুল্ক কর্তৃত্ব বজায় রাখার জন্য অনুরোধ করেছিলেন। সোশ্যাল মিডিয়ায় পোস্টের একটি সিরিজে, তিনি সতর্ক করেছিলেন যে শুল্ক কমানো একটি অর্থনৈতিক “বিপর্যয়” শুরু করবে, চীন এবং অন্যান্য ব্যবসায়িক অংশীদারদের উপর আমেরিকার লিভারেজকে দুর্বল করবে এবং দেশীয় উত্পাদন পুনরুজ্জীবিত করার তার বৃহত্তর প্রচেষ্টাকে দুর্বল করবে।তবুও আদালতের সিদ্ধান্ত ইঙ্গিত দেয় যে এমনকি সহানুভূতিশীল রক্ষণশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ কংগ্রেসের স্পষ্ট অনুমোদন অনুপস্থিত নির্বাহী ক্ষমতার বিস্তৃত পাঠকে সমর্থন করার জন্য প্রস্তুত নয়।প্রশাসন নতুন শুল্কের জন্য সুস্পষ্ট কংগ্রেসের অনুমোদনও চাইতে পারে, যদিও সেই রুটটির জন্য একটি বিভক্ত রাজনৈতিক জলবায়ুতে দ্বিদলীয় সমর্থনের প্রয়োজন হবে এবং একটি খুব সংকীর্ণ GOP সংখ্যাগরিষ্ঠ যেখানে রিপাবলিকান ভিন্নমত রয়েছে। বিকল্পভাবে, এটি তার ফোকাসকে সংকুচিত করতে পারে – নির্দিষ্ট শিল্প যেমন বৈদ্যুতিক যান বা সেমিকন্ডাক্টরগুলিকে লক্ষ্য করে – যেখানে জাতীয় নিরাপত্তার যুক্তিগুলি আরও প্রতিরক্ষাযোগ্য হতে পারে৷