প্রতিবাদ, পিআইএল এবং ক্যাম্পাস পুশব্যাক: কেন ইউজিসির ইক্যুইটি নিয়মগুলি কীটের ক্যান খুলেছে

ছাত্র এবং শিক্ষকরা UGC-এর নতুন 2026 ইক্যুইটি রেগুলেশন নিয়ে বিতর্ক করছেন, জাত-ভিত্তিক সুরক্ষা, অভিযোগের প্রক্রিয়া এবং ক্যাম্পাস নজরদারি নিয়ে উত্তেজনা তুলে ধরে।

বর্ণ হল এক ভারতীয় বিষয় যা কখনই শ্রেণীকক্ষে থাকে না; এটি ছাত্র, শিক্ষক, প্রতিষ্ঠান-এবং, শীঘ্র বা পরে, নিয়ন্ত্রকের সাথে ভ্রমণ করে। 13 জানুয়ারী, ইউনিভার্সিটি গ্রান্ট কমিশন (উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ইক্যুইটি প্রচার) রেগুলেশনস, 2026 এসেছিল ইউজিসি-এর সেই বাস্তবতাকে প্রয়োগযোগ্য ক্যাম্পাস গভর্নেন্সে পরিণত করার প্রয়াস হিসাবে – সুস্পষ্টভাবে তফশিলি জাতি (SC), তফসিলি শ্রেণীবিভাগ (অন্যান্য ট্রাইবস) দ্বারা সম্মুখীন বৈষম্য। রুলবুকটি সম্পূর্ণ কমপ্লায়েন্স কিট নিয়ে এসেছে: সমান সুযোগ কেন্দ্র এবং বাধ্যতামূলক প্রতিনিধিত্ব সহ ইক্যুইটি কমিটি, একটি 24×7 হেল্পলাইন, কঠোর তদন্তের টাইমলাইন এবং “জাগরণ বজায় রাখার” দায়িত্ব দেওয়া “ইক্যুইটি স্কোয়াডস”। এবং তারপর, প্রায় ইঙ্গিতে, প্রতিক্রিয়া নিজেই সংগঠিত হয়। ছাত্ররা দিল্লিতে ইউজিসি অফিসের বাইরে জড়ো হয়েছিল নজরদারি এবং অপব্যবহারের সতর্কতা; পদত্যাগ এবং রাজনৈতিক সমালোচনা প্রবিধানগুলিকে অতিপ্রচলিত হিসাবে পুনরুদ্ধার করে; এবং সুপ্রিম কোর্টের একটি পিআইএল রেগুলেশন 3(1)(c)-কে এসসি/এসটি/ওবিসি সদস্যদের বিরুদ্ধে বৈষম্য হিসাবে বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্যকে সংজ্ঞায়িত করে-কে “অ অন্তর্ভুক্তিমূলক” হিসাবে চ্যালেঞ্জ করেছে৷ অনলাইনে, যুক্তিটি স্পষ্টীকরণের চেয়ে দ্রুত সরে গেছে, একটি নিয়ন্ত্রক নথিকে ইক্যুইটি, যথাযথ প্রক্রিয়া এবং আইনটি কার জন্য লেখা হয়েছে তা নিয়ে একটি লাইভ জাতীয় ঝগড়াতে পরিণত করেছে।

UGC এর 2026 ইক্যুইটি নিয়ম: তারা কী সংজ্ঞায়িত করে, তৈরি করে, প্রয়োগ করে এবং ঝুলে রাখে

UGC (উচ্চ শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে সমতার প্রচার) রেগুলেশন, 2026 তিনটি তীক্ষ্ণ সীমানা আঁকে। প্রথমত, তারা সমস্যাটিকে বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করে: বৈষম্যের মধ্যে ধর্ম, জাতি, বর্ণ, লিঙ্গ, জন্মস্থান, অক্ষমতা, এবং আচরণের সমতা নষ্ট করে বা মানব মর্যাদার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ শর্ত আরোপ করে এমন কোনো অন্যায়, ভিন্নতা বা পক্ষপাতমূলক আচরণ – স্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত – অন্তর্ভুক্ত। দ্বিতীয়ত, তারা “বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্য” সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত করে: SC, ST এবং OBC সদস্যদের বিরুদ্ধে বর্ণ বা উপজাতির ভিত্তিতে বৈষম্য। অন্য কথায়, প্রবিধানগুলি সর্বজনীন অধিকারের ভাষায় কথা বলে, তারপরে জাতিগত আঘাতকে একটি ঐতিহাসিকভাবে নির্দিষ্ট শিকার-সেটকে নোঙ্গর করে-একটি কারণ ধারাটি মামলায় পরিণত হয়েছে। তৃতীয়ত, তারা অভিযোগকারী শ্রেণীকে ব্যাপকভাবে সংজ্ঞায়িত করে: একজন ‘সংক্ষুব্ধ ব্যক্তি’ হল এমন যেকোন ব্যক্তি যার সাথে প্রবিধানের অধীনে অভিযোগের সাথে যুক্ত অভিযোগ রয়েছে এবং “স্টেকহোল্ডারদের” মধ্যে ছাত্র, শিক্ষক, কর্মী, ব্যবস্থাপনা এবং প্রতিষ্ঠানের প্রধান অন্তর্ভুক্ত। 2026 বিধি যা প্রস্তাব করে তা নিছক অভিযোগের চ্যানেল নয়; এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্নায়ুতন্ত্র। প্রতিটি HEI অবশ্যই বাস্তবায়ন, নির্দেশিকা এবং বৈচিত্র্য-নির্মাণের জন্য একটি সমান সুযোগ কেন্দ্র তৈরি করবে। OBC, প্রতিবন্ধী ব্যক্তি, SC, ST এবং মহিলাদের বাধ্যতামূলক প্রতিনিধিত্ব সহ একটি ইক্যুইটি কমিটি দ্বারা EOC সমর্থিত।একটি 24×7 ইক্যুইটি হেল্পলাইন বাধ্যতামূলক, অনুরোধে গোপনীয়তা সহ। পদ্ধতিটি একটি ফায়ার ড্রিলের মতো সরানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে: কমিটি 24 ঘন্টার মধ্যে সভা করে, 15 কার্যদিবসের মধ্যে রিপোর্ট দেয় এবং প্রধান 7 কার্যদিবসের মধ্যে পদক্ষেপ শুরু করে, ন্যায়পালের কাছে একটি আপিল রুট সহ।এটি যা করে, কার্যত, ইক্যুইটিকে কমপ্লায়েন্সে রূপান্তরিত করে: দ্বিবার্ষিক পাবলিক রিপোর্টিং, ইউজিসি পর্যবেক্ষণ, এবং জরিমানা যা প্রতিষ্ঠানগুলিকে ক্ষতি করতে পারে যেখানে এটি গুরুত্বপূর্ণ – তহবিল অ্যাক্সেস, প্রোগ্রামের অনুমতি, স্বীকৃতি।এবং এটি যা করে না তা হল বেশিরভাগ ক্রোধের উত্স: এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণের মানগুলি বানান করে না, এটি সুনাম ক্ষতির জন্য প্রতিসাম্যতার প্রতিশ্রুতি দেয় না এবং এটি দূষিত অভিযোগের জন্য একটি দৃশ্যমান প্রতিবন্ধক তৈরি করে না। রাষ্ট্র বলছে: স্থাপত্যের ওপর আস্থা রাখুন। ক্যাম্পাসের অংশগুলি উত্তর দিচ্ছে: আমরা বিশ্বাস করি না কে এটি পরিচালনা করবে।

ছাত্ররা কেন পিছিয়ে যাচ্ছে? আসামি হওয়ার ভয়

একটি প্রবিধানকে একটি জীবাণুনাশকের মতো খসড়া করা যেতে পারে – যার অর্থ একটি সিস্টেমকে পরিষ্কার করার জন্য – কিন্তু একবার ছেড়ে দিলে, এটি স্পর্শ করা প্রতিটি খোলা ক্ষতকেও দংশন করে। একটি পিটিআই রিপোর্ট অনুসারে, নয়াদিল্লি এখন সেই স্টিং-এর এক থিয়েটারে পরিণত হয়েছে: উচ্চ-বর্ণ সম্প্রদায়ের ছাত্ররা মঙ্গলবার বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরি কমিশনের সদর দফতরের বাইরে বিক্ষোভের ডাক দিয়েছে, সতর্ক করে দিয়েছে যে নতুন ইউজিসি রেগুলেশন, 2026 ক্যাম্পাসে বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে।প্রতিবাদের আহ্বানটি ছাত্রদের “ইউজিসি বৈষম্যের প্রতি না” স্লোগানের অধীনে সমাবেশ করার আহ্বান জানায়—একটি পরিষ্কার বিপরীত যা আপনাকে বলে যে প্রতিক্রিয়াটি আসলে কী। এটি বৈষম্য বিদ্যমান কিনা তা নয়, তবে নিরাময়টি এমনভাবে ডিজাইন করা হচ্ছে যা একটি অস্ত্রে পরিণত হতে পারে। নিয়মগুলি সাধারণ শ্রেণীর ছাত্রদের কাছ থেকে সমালোচনা করেছে যারা ভয় করে যে কাঠামোটি তাদের বিরুদ্ধে বৈষম্যের কারণ হতে পারে।ঘর্ষণ বিন্দু, ছাত্ররা তাদের প্রণয়ন করছে, ইক্যুইটির নৈতিকতা সম্পর্কে কম এবং অভিযোগের যান্ত্রিকতা সম্পর্কে বেশি।দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের পিএইচডি ছাত্র অলোকিত ত্রিপাঠি পিটিআইকে বলেছেন যে নতুন নিয়মগুলি “সম্পূর্ণ বিশৃঙ্খলা” তৈরি করবে কারণ প্রমাণের বোঝা অভিযুক্তদের কাছে স্থানান্তরিত হবে, ভুলভাবে অভিযুক্তদের জন্য কোনও সুরক্ষা থাকবে না। তারপর তিনি অভিযোগটিকে নৈতিক রায়ে শাণিত করেন। ত্রিপাঠি বলেন, “নতুন নিয়মকানুনগুলো কঠোর প্রকৃতির। ভিকটিমদের সংজ্ঞা আগে থেকেই নির্ধারিত। ভিকটিম ক্যাম্পাসে যে কেউ হতে পারে,” বলেছেন ত্রিপাঠি। উদ্বেগ শুধুমাত্র ফলাফল সম্পর্কে নয়; এটি বায়ুমণ্ডল সম্পর্কে – একটি বাস্তুতন্ত্র যেখানে সন্দেহ পরিবেষ্টিত হতে পারে। নজরদারি সংক্রান্ত উদ্বেগের দিকে ইঙ্গিত করে যা ধারা সংখ্যার বাইরে অনেক বেশি ভ্রমণ করেছে, তিনি যোগ করেছেন, “প্রস্তাবিত ইক্যুইটি স্কোয়াডগুলির সাথে, এটি ক্যাম্পাসের অভ্যন্তরে ধ্রুবক নজরদারির অধীনে থাকার অনুরূপ হবে।”তর্ক ইতিমধ্যেই দিল্লিতে ছড়িয়ে পড়েছে। লখনউতেও, লখনউ বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্ররা একই ইউজিসি প্রবিধানের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছিল; ক্যাম্পাস থেকে একটি পিটিআই ভিডিওতে, বিক্ষোভকারীরা বলেছেন যে 13 জানুয়ারীতে প্রজ্ঞাপিত নিয়মগুলি শিক্ষার্থীদের মধ্যে ব্যাপক উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে, যারা ভয় পায় যে পদক্ষেপগুলি অপব্যবহার হতে পারে এবং এর ফলে অসম আচরণ হতে পারে।লখনউ বিক্ষোভ কম কথায় একই উদ্বেগ বহন করে: দুর্বলদের রক্ষা করার জন্য একটি নীতি নতুন বিরক্তি এবং নতুন লক্ষ্যগুলিও তৈরি করতে পারে – এটি একটি প্রাথমিক ইঙ্গিত যে এটি দিল্লি ছাড়িয়ে একটি বিস্তৃত ছাত্র ফ্ল্যাশপয়েন্টে ভ্রমণ করছে।

সুপ্রিম কোর্টের পিআইএল: কীভাবে ইউজিসি-র নিয়মের একটি লাইন আদালতের লড়াইয়ের জন্ম দিয়েছে

সুপ্রিম কোর্টে একটি পিআইএল UGC-এর 2026 প্রবিধানগুলির একটি ধারার উপর আলোকপাত করেছে – রেগুলেশন 3(1)(c)-এ এবং একটি সোজা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছে: একটি বৈষম্য বিরোধী কাঠামো কি এমনভাবে জাতিগত বৈষম্যকে সংজ্ঞায়িত করতে পারে যা ভুক্তভোগী হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে?পিটিশনের কেন্দ্রে থাকা ধারাটি ‘বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্য’কে “শুধুমাত্র জাতি বা উপজাতির ভিত্তিতে” তফসিলি জাতি (এসসি), তফসিলি উপজাতি (এসটি) এবং অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণীর (ওবিসি) সদস্যদের বিরুদ্ধে বৈষম্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে।পিটিশনটি যুক্তি দেয় যে এটি সংজ্ঞাটিকে অ-অন্তর্ভুক্তিমূলক করে তোলে এবং সুরক্ষার একটি শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করে – কারণ এটি বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্যকে, একটি বিভাগ হিসাবে, নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর জন্য সীমাবদ্ধ করে।কেন ক্যাম্পাসে যে ব্যাপার? কারণ 2026 প্রবিধান শুধুমাত্র উদ্দেশ্য একটি বিবৃতি নয়; তারা একটি অভিযোগ ব্যবস্থা গড়ে তোলে। প্রতিষ্ঠানগুলিকে সমান সুযোগ কেন্দ্রগুলি পরিচালনা করতে, কমিটি গঠন করতে, একটি 24×7 ইক্যুইটি হেল্পলাইন পরিচালনা করতে এবং একজন ন্যায়পালের মাধ্যমে একটি আপিলের পথ প্রদান করতে হবে। পিআইএল-এর উদ্বেগ হল যে একবার “বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্য” একটি সুরক্ষিত-শ্রেণি ফিল্টারের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করা হলে, SC/ST/OBC গোষ্ঠীর বাইরের ছাত্র এবং কর্মীদের একটি সংকীর্ণ রূপের স্বীকৃতি দেওয়া যেতে পারে: তারা সাধারণত “বৈষম্য” এর অভিযোগ করতে পারে, কিন্তু “জাতি-ভিত্তিক বৈষম্য” দাবি করে না যেভাবে এই অভিযোগটি তাদের সংজ্ঞায়িত প্রক্রিয়ার মধ্যে প্রভাবিত হয়- স্থাপত্যপিটিশনটি অনুচ্ছেদ 14, 15(1) এবং 21-এর আহ্বান জানিয়েছে৷ এটি পর্যালোচনা না হওয়া পর্যন্ত আদালতকে রেগুলেশন 3(1)(c) “তার বর্তমান আকারে” এর প্রয়োগকে বিরতি দিতে এবং অন্তর্বর্তী সময়ে সকলের কাছে অভিযোগের প্রক্রিয়াগুলি অ্যাক্সেসযোগ্য রাখতে বলে৷ ফলাফল আদালতের বাইরে যাবে: এটি সিদ্ধান্ত নেবে যে UGC-এর সংজ্ঞাটি ঐতিহাসিকভাবে ভিত্তিযুক্ত সুরক্ষা হিসাবে দেখা হবে-না এমন একটি শ্রেণিবিন্যাস যা প্রতিকারের সমান অ্যাক্সেসকে সীমিত করে।

অপব্যবহার হতে দেওয়া হবে না: শিক্ষামন্ত্রী

বিতর্কটি ক্যাম্পাসের গেট থেকে সুপ্রিম কোর্টের ফাইলে লাফিয়ে পড়ার সাথে সাথে কেন্দ্র একটি স্থল দখল করতে দ্রুত চলে যায় যেটি নিয়ে উভয় পক্ষ লড়াই করছিল: অপব্যবহার। সাংবাদিকদের সম্বোধন করে, কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রী ধর্মেন্দ্র প্রধান একটি কম্বল আশ্বাস দিয়েছিলেন যে প্রবিধানগুলিকে অস্ত্র দেওয়া হবে না এবং সেই প্রয়োগ সাংবিধানিক সীমার মধ্যে থাকবে। “আমি সবাইকে আশ্বস্ত করতে চাই যে বৈষম্যের নামে আইনের অপব্যবহার হতে দেওয়া হবে না। এটি নিশ্চিত করা UGC, ভারত সরকার এবং রাজ্য সরকারগুলির দায়িত্ব৷ সংবিধানের আওতার মধ্যেই সব কাজ করা হবে। এই বিষয়টিও সুপ্রিম কোর্টের তত্ত্বাবধানে রয়েছে, এবং আমি আপনাকে আশ্বাস দিচ্ছি যে কোনও বৈষম্য হবে না,” প্রধান বলেছিলেন। সরকারের প্রতিক্রিয়ার দ্বিতীয় অংশটি কম অলঙ্কৃত এবং আরও যৌক্তিক: স্পষ্টীকরণ, শীঘ্রই। মিডিয়া রিপোর্টে বলা হয়েছে যে শিক্ষা মন্ত্রক 2026 এর প্রবিধানগুলিকে ঘিরে বিভ্রান্তি এবং অনলাইন প্রতিক্রিয়া হিসাবে যা বর্ণনা করে তা মোকাবেলা করার জন্য পরিষ্কার পাবলিক মেসেজিং দেওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে।

আসল পরীক্ষা হল বিশ্বাস

ভারতে আইনের অভাব নেই; এটা আইনের অভাব যা মানুষ বিশ্বাস করে. UGC এর 2026 প্রবিধানগুলি বৈষম্য থেকে দূরে তাকানো বন্ধ করতে প্রতিষ্ঠানগুলিকে বাধ্য করার একটি প্রচেষ্টা। পুশব্যাক হল প্রতিকারকে শক্তির আরেকটি হাতিয়ার হওয়া থেকে থামানোর একটি প্রচেষ্টা। উভয় আবেগই স্বীকৃতভাবে ভারতীয়, এবং উভয়ই তাদের নিজস্ব উপায়ে সঠিক। প্রশ্ন হল UGC এমন একটি ব্যবস্থা লিখতে পারে যা অনুমান ছাড়াই সুরক্ষা দেয়, পূর্বানুমান না করে শাস্তি দেয় এবং আত্মসমর্পণ না করেই শোনে। যদি তা না হয়, আমরা আমাদের জাতীয় আরাম অঞ্চলে ফিরে যাব: ক্ষোভ, পশ্চাদপসরণ এবং আমরা যে জিনিসটি ঠিক করছি বলে দাবি করেছি তার শান্ত ধারাবাহিকতা।