নৃতাত্ত্বিক বনাম আঙ্কেল স্যাম: কেন পিট হেগসেথ এবং পেন্টাগন ক্লডের সাথে ক্ষিপ্ত | বিশ্ব সংবাদ
যখন মার্কিন প্রতিরক্ষা সচিব আপনার প্রযুক্তিতে অনিয়ন্ত্রিত অ্যাক্সেসের দাবি করেন, তখন “না” একটি নিয়মিত কর্পোরেট প্রতিক্রিয়া নয়। এটা স্বাধীনতার ঘোষণা। ক্লডের নির্মাতা অ্যানথ্রোপিক ঠিক সেটাই করেছেন। এটি পেন্টাগন চুক্তির শর্তাবলী মেনে নিতে অস্বীকার করেছে যা এর AI-কে দেশীয় নজরদারি এবং স্বায়ত্তশাসিত প্রাণঘাতী অস্ত্রের সুস্পষ্ট সীমা ছাড়াই ব্যবহার করার অনুমতি দেবে। অন্যথায় আমলাতান্ত্রিক সংগ্রহের মতবিরোধ যা হতে পারে তা এখন এআই যুগের একটি সংজ্ঞায়িত রাজনৈতিক এবং প্রযুক্তিগত সংঘর্ষে পরিণত হয়েছে।এটি শুধুমাত্র একটি কোম্পানি, একটি চুক্তি বা একজন প্রতিরক্ষা সচিব সম্পর্কে নয়। বেসরকারী AI ল্যাবগুলি বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী সামরিক সংস্থার উপর নৈতিক সীমানা আরোপ করতে পারে কিনা বা জাতীয় নিরাপত্তার যুক্তি শেষ পর্যন্ত সেই সীমানাগুলিকে ওভাররাইড করবে কিনা তা নিয়ে।
কি সংঘর্ষের সূত্রপাত
অ্যানথ্রোপিক মার্কিন সরকারী সংস্থাগুলির সাথে কাজ করছে, যার মধ্যে রয়েছে প্রতিরক্ষা এবং গোয়েন্দা সংস্থাগুলি, সংজ্ঞায়িত গার্ডেলের অধীনে ক্লডকে অ্যাক্সেস প্রদান করে৷ সেই পালকগুলো প্রতীকী ছিল না। তারা সুনির্দিষ্টভাবে কিছু ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছে, যার মধ্যে বেসামরিক নাগরিকদের ব্যাপক নজরদারি এবং সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত প্রাণঘাতী ব্যবস্থায় স্থাপনা রয়েছে।পেন্টাগনের নতুন চুক্তির কাঠামো সেই সুস্পষ্ট বিধিনিষেধগুলিকে অপসারণ করেছে বা দুর্বল করেছে, সেগুলিকে বিস্তৃত ভাষা দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে যা “সমস্ত আইনগত উদ্দেশ্যে” ব্যবহারের অনুমতি দেয়। পেন্টাগনের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই বাক্যাংশটি আদর্শ। অ্যানথ্রপিকের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি বিপজ্জনকভাবে খোলামেলা।নৃতাত্ত্বিক সেই শর্তগুলি গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল। এর নেতৃত্ব যুক্তি দিয়েছিল যে সুস্পষ্ট সুরক্ষাগুলি অপসারণ করার ফলে ক্লডকে এমনভাবে ব্যবহার করার সম্ভাবনা তৈরি হয় যা নাগরিক স্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ন করতে পারে বা অর্থপূর্ণ মানব তদারকি ছাড়াই জীবন-মৃত্যুর সিদ্ধান্ত নিতে মেশিনগুলিকে সক্ষম করতে পারে।এই প্রত্যাখ্যান একটি শান্ত চুক্তি সংশোধন একটি পাবলিক প্রাতিষ্ঠানিক সংঘর্ষে পরিণত করেছে।
নৃতাত্ত্বিকদের অবস্থান: অদৃশ্য হওয়ার আগে একটি রেখা আঁকা
নৃতাত্ত্বিকদের নেতৃত্ব একটি নৈতিক বাধ্যবাধকতা এবং একটি প্রযুক্তিগত প্রয়োজনীয়তা হিসাবে তার অবস্থান তৈরি করেছে। কোম্পানিটি তর্ক করছে না যে সামরিক AI ব্যবহার করা উচিত নয়। এটা তর্ক করা হয় যে নির্দিষ্ট ব্যবহার সীমা বন্ধ থাকা আবশ্যক. প্রথম রেড লাইন স্কেলে ঘরোয়া নজরদারি। আধুনিক AI সিস্টেমগুলি বিশাল পরিমাণে যোগাযোগ, ভিডিও ফিড, আচরণগত ডেটা এবং মেটাডেটা বিশ্লেষণ করতে পারে যা এক দশক আগেও অসম্ভব ছিল। নৃতাত্ত্বিকদের উদ্বেগ অনুমানমূলক অপব্যবহার নয় বরং কাঠামোগত অনিবার্যতা। একবার ক্ষমতাটি সীমাবদ্ধতা ছাড়াই বিদ্যমান থাকলে, এর পরিধি নিঃশব্দে প্রসারিত হতে থাকে।দ্বিতীয় লাল লাইন হল স্বায়ত্তশাসিত প্রাণঘাতী সিদ্ধান্ত গ্রহণ। নৃতাত্ত্বিকদের যুক্তি এখানে দর্শনে কম এবং প্রকৌশল বাস্তবতায় বেশি। ফ্রন্টিয়ার এআই সিস্টেম শক্তিশালী কিন্তু ভুল নয়। তারা যুক্তিসঙ্গত ত্রুটি তৈরি করতে পারে, প্রসঙ্গকে ভুল ব্যাখ্যা করতে পারে এবং অভিনব পরিস্থিতিতে অপ্রত্যাশিত আচরণ করতে পারে। মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই স্বায়ত্তশাসিত অস্ত্রের ভিতরে এই ধরনের সিস্টেমগুলিকে এম্বেড করা ঝুঁকিগুলিকে প্রবর্তন করে যা সম্পূর্ণরূপে ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না বা ধারণ করা যায় না।অ্যানথ্রপিকের সিইও দারিও অ্যামোডেই কোম্পানির প্রত্যাখ্যানকে একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ হিসাবে অবস্থান করেছেন যাতে নিশ্চিত করা যায় যে AI রাষ্ট্রীয় সহিংসতার একটি স্বাধীন হাতিয়ার হওয়ার পরিবর্তে অর্থপূর্ণ মানব নিয়ন্ত্রণে থাকে।
পিট হেগসেথের অবস্থান: সামরিক কর্তৃত্ব সাবকন্ট্রাক্ট করা যায় না
পিট হেগসেথের পেন্টাগন একটি মৌলিকভাবে ভিন্ন ভিত্তি থেকে বিষয়টির দিকে এগিয়ে যাচ্ছে। সামরিক বাহিনী বিশ্বাস করে যে এটি বেসরকারী বিক্রেতাদের চুক্তির ভাষার মাধ্যমে অপারেশনাল সীমাবদ্ধতা নির্ধারণের অনুমতি দিতে পারে না।পেন্টাগনের দৃষ্টিকোণ থেকে, AI একটি ভোক্তা পণ্য নয়। এটি একটি কৌশলগত ক্ষমতা। যদি মার্কিন সামরিক বাহিনী সীমাবদ্ধ থাকে এবং প্রতিপক্ষরা এই ধরনের কোন সীমাবদ্ধতার সম্মুখীন না হয়, তাহলে ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে যায়। পেন্টাগনের বিস্তৃত অ্যাক্সেসের উপর জোর দেওয়া একটি বিশ্বাসকে প্রতিফলিত করে যে আধুনিক যুদ্ধে অপারেশনাল নমনীয়তা অপরিহার্য।প্রতিরক্ষা কর্মকর্তারাও জোর দিয়েছেন যে সামরিক অভিযান আইন এবং তত্ত্বাবধান দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়। তারা যুক্তি দেয় যে বিদ্যমান আইনি কাঠামো ইতিমধ্যে নজরদারি এবং অস্ত্র স্থাপনকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং অতিরিক্ত বিক্রেতা-আরোপিত নিষেধাজ্ঞাগুলি অপ্রয়োজনীয় এবং সম্ভাব্য বিপজ্জনক।এই অবস্থানের অন্তর্নিহিত একটি গভীর প্রাতিষ্ঠানিক যুক্তি। সামরিক বাহিনী একটি প্রাইভেট কোম্পানীকে কোন সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পারে বা ব্যবহার করতে পারে না তার চূড়ান্ত সালিস হওয়ার অনুমতি দিতে পারে না।
রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়া গভীর আদর্শগত বিভাজন প্রকাশ করে
দ্বন্দ্বটি অবিলম্বে রাজনীতিতে ছড়িয়ে পড়েছে, যেখানে এটিকে প্রতিযোগিতামূলক আদর্শিক লেন্সের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হচ্ছে।কিছু আইনপ্রণেতা অ্যানথ্রপিকের সিদ্ধান্তকে নৈতিক স্বচ্ছতার একটি কাজ হিসেবে প্রশংসা করেছেন। কংগ্রেসম্যান রো খান্না প্রত্যাখ্যানকে নৈতিক নেতৃত্বের উদাহরণ হিসাবে প্রকাশ্যে বর্ণনা করেছেন, যুক্তি দিয়ে যে AI কোম্পানিগুলিকে গণ নজরদারি বা স্বায়ত্তশাসিত হত্যার ব্যবস্থা চালু করা উচিত নয়।অন্যরা অ্যানথ্রপিকের অবস্থানকে নিষ্পাপ বা দায়িত্বজ্ঞানহীন হিসাবে দেখে। ন্যাশনাল সিকিউরিটি অ্যাডভোকেটরা যুক্তি দেখান যে ফ্রন্টিয়ার এআইতে সামরিক প্রবেশাধিকার সীমিত করা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ভূ-রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বীদের তুলনায় দুর্বল করে, যারা নিজেদের উপর এই ধরনের কোন সীমাবদ্ধতা আরোপ করতে পারে না।এই মতপার্থক্য প্রযুক্তি এবং রাষ্ট্রের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে একটি বৃহত্তর দার্শনিক বিভাজন প্রতিফলিত করে। এক পক্ষ কিছু সীমা সহ একটি এআই-সক্ষম নজরদারি এবং যুদ্ধ সরঞ্জামের উত্থানের আশঙ্কা করছে। অন্যটি এমন একটি বিশ্বে কৌশলগত দুর্বলতার আশঙ্কা করে যেখানে প্রতিপক্ষরা এআইকে সম্পূর্ণরূপে অস্ত্রোপচার করতে পারে।
কেন নৃতাত্ত্বিক প্রতিরোধের জন্য অনন্যভাবে অবস্থান করে
নৃতাত্ত্বিকদের প্রত্যাখ্যান করার ক্ষমতা নিজেই ক্ষমতার কাঠামোগত পরিবর্তনের লক্ষণ। প্রথাগত প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের বিপরীতে, ফ্রন্টিয়ার এআই ল্যাবগুলি সম্পূর্ণরূপে সামরিক তহবিলের উপর নির্ভরশীল নয়। তাদের বড় বাণিজ্যিক বাজার, ব্যক্তিগত বিনিয়োগ এবং বিকল্প রাজস্ব প্রবাহ রয়েছে।এই স্বাধীনতা অ্যানথ্রপিকের মতো সংস্থাগুলিকে শক্তির অবস্থান থেকে আলোচনার অনুমতি দেয়। এটি জাতীয় নিরাপত্তা নীতিতে একটি নতুন গতিশীলতার সূচনা করে। প্রথমবারের মতো, সমালোচনামূলক সামরিক সক্ষমতা প্রাথমিকভাবে সরকারি প্রতিষ্ঠানের বাইরে তৈরি করা হচ্ছে।পূর্ববর্তী যুগে, রাষ্ট্র তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত প্রযুক্তি তৈরি ও নিয়ন্ত্রণ করত। আজ, সেই প্রযুক্তিগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যক্তিগত সংস্থাগুলির দ্বারা তৈরি করা হচ্ছে যা তাদের নিজস্ব শাসন কাঠামো এবং নৈতিক প্রতিশ্রুতি বজায় রাখে।
কেন এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরেও গুরুত্বপূর্ণ
এই সংঘর্ষের ফলাফল সামরিক AI এর চারপাশে বৈশ্বিক নিয়মকে প্রভাবিত করবে। পেন্টাগন যদি অনিয়ন্ত্রিত অ্যাক্সেস বাধ্য করতে সফল হয়, তাহলে এটি একটি নজির স্থাপন করবে যে সরকারগুলি অভ্যন্তরীণ সুরক্ষা নির্বিশেষে এআই প্রদানকারীদের মেনে চলতে বাধ্য করতে পারে।যদি অ্যানথ্রোপিক সুস্পষ্ট বিধিনিষেধ বজায় রাখতে সফল হয়, তবে এটি একটি নতুন মডেল প্রতিষ্ঠা করতে পারে যেখানে বেসরকারী কোম্পানিগুলি সামরিক প্রযুক্তির নৈতিক সীমানা নির্ধারণে সরাসরি ভূমিকা পালন করে।অন্যান্য দেশগুলো কড়া নজর রাখছে। এআই বিকাশকারী এবং রাষ্ট্রীয় শক্তির মধ্যে সম্পর্ক সামনের দশকগুলিতে যুদ্ধ, নজরদারি এবং শাসনের চরিত্র গঠন করবে।
নিচের লাইন
এটি কেবল চুক্তির ভাষা নিয়ে বিরোধ নয়। এটি একটি ফ্রন্টিয়ার এআই ল্যাব এবং মেশিনের ক্ষমতার সীমা নিয়ে সামরিক সংস্থার মধ্যে প্রথম বড় সংঘর্ষ।নৃতাত্ত্বিক দাবি করছে যে এআই-এর কিছু ব্যবহার রাজ্যের জন্যও সীমাবদ্ধ থাকা উচিত। পেন্টাগন জোর দিয়ে বলেছে যে জাতীয় নিরাপত্তার সিদ্ধান্তগুলি বেসরকারী সংস্থাগুলিকে অর্পণ করা যাবে না।Claude বিরোধের অবিলম্বে বস্তু. গভীর প্রশ্ন হল কে শেষ পর্যন্ত তৈরি করা সবচেয়ে শক্তিশালী প্রযুক্তিকে নিয়ন্ত্রণ করে — যে সরকারগুলি এটি স্থাপন করে, বা যে কোম্পানিগুলি এটি তৈরি করে।
