ক্রস, বাড়িতে যীশুর মূর্তি ধর্মান্তরের প্রমাণ নয়, হাইকোর্টের রায় | ভারতের খবর

নাগপুর: কারও বাড়িতে ক্রুশ বা যীশু খ্রিস্টের ছবি এবং মূর্তি থাকাকে প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না যে ব্যক্তি খ্রিস্টান ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছে বা তার হিন্দু পরিচয় ত্যাগ করেছে, বোম্বে হাইকোর্টের নাগপুর বেঞ্চ বলেছে।বিচারপতি মুকুলিকা জাওয়ালকার এবং নন্দেশ দেশপান্ডের সমন্বয়ে গঠিত একটি ডিভিশন বেঞ্চ সম্প্রতি রায় দিয়েছে যে ধর্মান্তর শুধুমাত্র একটি পরিবারের ধর্মীয় প্রতীক থেকে অনুমান করা যায় না, এবং এই ধরনের দাবির সমর্থন করার জন্য সুনির্দিষ্ট ডকুমেন্টারি প্রমাণ আবশ্যক। হাইকোলা আকোলা-ভিত্তিক কলেজ ছাত্রের দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিল, একটি তফসিলি জাতি শংসাপত্রের জন্য তার আবেদন প্রত্যাখ্যানকে চ্যালেঞ্জ করে। আকোলা বর্ণ যাচাই কমিটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে ছাত্রের পূর্বপুরুষরা খ্রিস্টান ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছিলেন এবং তাই, তিনি এসসি শংসাপত্রের অধিকারী নন।রূপান্তর দাবি নথি দ্বারা সমর্থন করা আবশ্যক: HCকর্তৃপক্ষ তাদের সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য আবেদনকারীর বাড়িতে একটি ক্রস এবং খ্রিস্টের ছবি এবং 1962 সালের একটি স্কুল রেকর্ডের উপর নির্ভর করেছিল যা পরিবারটিকে খ্রিস্টান হিসাবে বর্ণনা করেছিল। বেঞ্চ বলেছে, “ধর্মান্তরের যেকোন অভিযোগ অবশ্যই বাপ্তিস্মের আচারের ডকুমেন্টেশন বা বাপ্তিস্মের শংসাপত্র দ্বারা সমর্থন করা উচিত।” এটি বলেছে যে স্ক্রুটিনি কমিটিকে অবশ্যই পরীক্ষা করে দেখতে হবে যে আনুষ্ঠানিক রূপান্তর অনুষ্ঠান হয়েছে কিনা। আবেদনকারী বলেন, তার পরিবার আনুষ্ঠানিকভাবে ধর্মান্তরিত হয়নি। তার দাদা শুধুমাত্র বর্ণ বৈষম্য এড়াতে স্কুলের রেকর্ডে নিজেকে একজন খ্রিস্টান হিসাবে বর্ণনা করেছেন, কিন্তু কোন ধর্মান্তরিত হয়নি, তিনি যোগ করেছেন। আবেদনকারী তার দাবিকে সমর্থন করার জন্য স্কুল এবং সরকারী নথি এবং একজন আত্মীয়কে জারি করা বর্ণের বৈধতা শংসাপত্র সহ বেশ কয়েকটি সরকারী রেকর্ডের উপরও নির্ভর করেছিলেন। বিষয়বস্তু পরীক্ষা করার পর, হাইকোর্ট জেলা কর্তৃপক্ষের দ্বারা গৃহীত যুক্তিটিকে টেকসই বলে মনে করেন। আকোলা জাতি যাচাই কমিটির সিদ্ধান্তকে “স্পষ্টভাবে ভ্রান্ত” এবং “বিকৃত” বলে বর্ণনা করে, আদালত আদেশটি বাতিল করে দিয়েছে। এটি তখন কর্তৃপক্ষকে আবেদনকারীকে একটি এসসি সার্টিফিকেট ইস্যু করার নির্দেশ দেয়।