কেন ট্রাম্পের শুল্ক সুপ্রিম কোর্ট অবৈধ ঘোষণা করেছিল? SC তার রায়ে যা বলেছে তার শীর্ষ পয়েন্ট
মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের জন্য কি একটি বড় ধাক্কা, সুপ্রিম কোর্ট তার সুস্পষ্ট পারস্পরিক শুল্ক বাতিল করেছে যা এপ্রিল 2025 সালে স্বাধীনতা দিবসের পরে আরোপ করা হয়েছিল। একটি 6-3 রায়ে, আদালত জরুরী ক্ষমতা আইনের অধীনে প্রবর্তিত শুল্কগুলি পরীক্ষা করেছে, যার মধ্যে বিস্তৃত “পারস্পরিক” সমস্ত দেশে শুল্কের কাছাকাছি প্রয়োগ করা হয়েছে। এই মামলাটি আমেরিকার সর্বোচ্চ আদালত কর্তৃক সরাসরি পর্যালোচনা করার জন্য ট্রাম্পের বিস্তৃত নীতি বিষয়সূচির প্রথম গুরুত্বপূর্ণ উপাদান চিহ্নিত করেছে – একটি প্রতিষ্ঠান যা তিনি তার প্রথম মেয়াদে তিনজন রক্ষণশীল বিচারপতি নিয়োগ করে প্রভাবিত করেছিলেন।রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প ইস্পাত, অ্যালুমিনিয়াম এবং অন্যান্য কিছু পণ্যের মতো আমদানিতে প্রবর্তিত পৃথক, সেক্টর-কেন্দ্রিক শুল্ককে এই রায় প্রভাবিত করে না।সিদ্ধান্তে, আদালতের তিনজন উদারপন্থী সদস্য তিনজন রক্ষণশীল বিচারপতির সাথে একত্রিত হয়ে নিম্ন আদালতের আগের রায়গুলিকে নিশ্চিত করেছেন যেগুলি IEEPA-এর অধীনে আরোপিত শুল্কগুলিকে বেআইনি বলে মনে করেছিল৷ রক্ষণশীল বিচারপতি ব্রেট কাভানাফ, ক্লারেন্স থমাস এবং স্যামুয়েল আলিটো ভিন্নমত পোষণ করেন।
এ বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের রায় ট্রাম্প শুল্ক : মূল পয়েন্ট
- সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লেখা,
প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস বলেছেন যে সংবিধান স্পষ্টভাবে কর ধার্য করার কর্তৃত্ব দেয় — ট্যারিফ সহ — কংগ্রেসকে৷ তিনি জোর দিয়েছিলেন যে ফ্রেমাররা কর দেওয়ার ক্ষমতার কোনও অংশ নির্বাহী শাখাকে বরাদ্দ করেনি। সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত প্রদান করে, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস জোর দিয়েছিলেন যে IEEPA শুল্ক বা আমদানি শুল্কের কোন উল্লেখ করে না। - আদালত রায় দিয়েছে যে ইন্টারন্যাশনাল ইমার্জেন্সি ইকোনমিক পাওয়ারস অ্যাক্ট (আইইইপিএ) “রাষ্ট্রপতিকে শুল্ক আরোপ করার ক্ষমতা দেয় না।”
- আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে কংগ্রেস যদি IEEPA-এর মাধ্যমে শুল্ক আরোপ করার জন্য সুস্পষ্ট এবং ব্যতিক্রমী কর্তৃত্ব প্রদান করতে চায়, তবে এটি স্পষ্টভাবে বলে যেত, যেমনটি অন্যান্য শুল্ক-সম্পর্কিত আইনে ধারাবাহিকভাবে করেছে।
- মে মাসের শুরুতে, একটি ফেডারেল বাণিজ্য আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে ট্রাম্প বিস্তৃত-ভিত্তিক শুল্ক প্রয়োগ করে তার আইনী কর্তৃত্ব অতিক্রম করেছেন এবং তাদের বেশিরভাগকে প্রয়োগ করা থেকে বাধা দিয়েছেন। প্রশাসন আপিল করার সময় সেই রায়টি সাময়িকভাবে স্থগিত করা হয়েছিল।
- প্রধান প্রশ্ন মতবাদ হল সামনে এবং কেন্দ্র: রবার্টসের জন্য (গর্সুচ এবং ব্যারেট এই অংশে যোগ দিয়েছেন), এটি একটি ক্লাসিক “প্রধান প্রশ্ন” কেস: সরকার অস্পষ্ট ভাষার উপর ভিত্তি করে একটি মূল কংগ্রেসনাল ফাংশন (শুল্ক) এর উপর রাষ্ট্রপতির কর্তৃত্বের “রূপান্তরমূলক” সম্প্রসারণ দাবি করছে (“নিয়ন্ত্রিত … আমদানি”)। অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক ষ্টেকের প্রেক্ষাপটে-মাল্টি-ট্রিলিয়ন-ডলারের প্রভাব এবং দাবি করা $4 ট্রিলিয়ন ঘাটতি হ্রাস-আদালত বলেছে যে একজন যুক্তিসঙ্গত দোভাষী “স্পষ্ট কংগ্রেসের অনুমোদন” আশা করবে, যা সেখানে নেই।
- সংবিধিবদ্ধ পাঠ্যটি সংকীর্ণভাবে পঠিত হয়: “নিয়ন্ত্রিত” ≠ “কর”: সংখ্যাগরিষ্ঠ সাধারণ অর্থ এবং সংবিধিবদ্ধ প্যাটার্নের উপর ব্যাপকভাবে ঝুঁকে পড়ে। “নিয়ন্ত্রিত” অর্থ নিয়ন্ত্রণ বা নিয়ম দ্বারা নির্দেশ করা; এটি সমগ্র ইউএস কোড জুড়ে ব্যবহার করা হয় এবং ট্যাক্সিং কর্তৃপক্ষের কাছে পাচার করা বোঝা যায় না। কংগ্রেস যখন শুল্ক ক্ষমতা অর্পণ করতে চায়, তখন এটি “শুল্ক,” “শুল্ক,” “সারচার্জ” এর মতো শব্দ ব্যবহার করে এবং সুস্পষ্টভাবে হার, সময়কাল এবং ট্রিগার ক্যাপ করে। শুল্ক সম্পর্কে IEEPA এর নীরবতা, এই অন্যান্য বাণিজ্য আইনের সাথে মিলিত, সিদ্ধান্তমূলক হিসাবে বিবেচিত হয়।
এই রায় ট্রাম্পকে বিকল্প সংবিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষের অধীনে শুল্ক প্রবর্তন করতে বাধা দেয় না। যদিও এই আইনগুলি এই ধরনের পদক্ষেপের সুযোগ এবং গতিতে কঠোর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে, প্রশাসনের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তারা অন্যান্য আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বৃহত্তর শুল্ক কাঠামো সংরক্ষণের জন্য তাদের অভিপ্রায়ের ইঙ্গিত দিয়েছেন।প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করে বলেছেন যে রাষ্ট্রপতিকে শুল্ক আরোপের ক্ষমতার এমন একটি অসাধারণ দাবি রক্ষা করার জন্য “কংগ্রেশনাল অনুমোদনের বিষয়টি স্পষ্ট করতে” সক্ষম হতে হবে। তিনি উপসংহারে এসেছিলেন যে এই প্রয়োজনীয়তা পূরণ করা হয়নি।প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প অর্থনৈতিক ও বৈদেশিক নীতি উভয়েরই একটি প্রধান উপকরণ হিসাবে আমদানিকৃত পণ্যের উপর শুল্ক – শুল্কের উপর প্রচুরভাবে নির্ভর করেছেন। এই পদক্ষেপগুলি তার দ্বিতীয় মেয়াদ শুরু করার পর তিনি যে বিশ্ব বাণিজ্য সংঘাত শুরু করেছিলেন তার একটি ভিত্তিপ্রস্তর হয়ে ওঠে, একটি দ্বন্দ্ব যা ট্রেডিং অংশীদারদের সাথে সম্পর্ককে টেনে আনে, অস্থির আর্থিক বাজার এবং বিশ্ব অর্থনীতি জুড়ে অনিশ্চয়তা বৃদ্ধি করে।আদালতের রায়টি শুল্ক দ্বারা প্রভাবিত কোম্পানিগুলির দায়ের করা মামলার প্রতিক্রিয়ায় এসেছে, 12টি মার্কিন রাজ্যের সাথে – বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাটিক গভর্নরদের নেতৃত্বে – ট্রাম্পের নিজের কর্তৃত্বের উপর আমদানি কর আরোপ করার জন্য আইনটি ব্যবহার করার অভূতপূর্ব সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ করে৷
