আমি একজন এসসি মহিলা। আমি একজন সাধারণ ক্যাটাগরির ব্যক্তিকে বিয়ে করলে কি আমার জাত পরিবর্তন হবে? আইনগত অবস্থান ব্যাখ্যা করেছে এলাহাবাদ হাইকোর্ট

এলাহাবাদ হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে একজন ব্যক্তির জন্মের সময় নির্ধারিত জাত পরিবর্তন হয় না এমনকি যদি তারা অন্য ধর্মে ধর্মান্তরিত হয় বা ভিন্ন সম্প্রদায়ে বিয়ে করে।তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনের অধীনে নয় অভিযুক্তকে বিচারের মুখোমুখি করার জন্য আলিগড় বিশেষ আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আপিল খারিজ করার সময় আদালত এই পর্যবেক্ষণ করেছে।এই মামলাটি আলিগড় এসসি/এসটি আদালতে একজন মহিলার দায়ের করা একটি ফৌজদারি অভিযোগ থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যেখানে তিনি অভিযোগ করেছেন যে অভিযুক্তরা তাকে লাঞ্ছিত করেছে এবং বিরোধের সময় বর্ণবাদী অপবাদ ব্যবহার করেছে।বিশেষ বিচারক SC/ST আইনের অধীন অপরাধের জন্য নয়জন অভিযুক্তকে তলব করার পরে, তারা এলাহাবাদ হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়, যুক্তি দিয়ে যে অভিযোগকারী এই আইনটি চালু করতে পারে না কারণ তিনি একটি ভিন্ন বর্ণের একজন মানুষকে বিয়ে করেছিলেন। আপিলকারীরা দাবি করেছিলেন যে তার আন্তঃবর্ণ বিবাহের পরে তার তফসিলি বর্ণের মর্যাদা বন্ধ হয়ে গেছে।যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, বিচারক বলেছিলেন যে বিবাহ একজন ব্যক্তির বর্ণ পরিচয় পরিবর্তন করে না। আদালত উল্লেখ করেছে যে একজন ব্যক্তি ধর্ম পরিবর্তন করতে পারলেও ধর্মান্তর বা বিয়ে সত্ত্বেও বর্ণ অপরিবর্তিত থাকে।2022 সালের ফৌজদারি আপিল নং 6081-এ বিচারপতি অনিল কুমার-এক্স এই রায় প্রদান করেছিলেন, বিশেষ জজ, এসসি/এসটি অ্যাক্ট, আলীগড়ের সামনে কার্যক্রম থেকে উদ্ভূত।মামলার পটভূমি27 জুলাই, 2022 তারিখের একটি আদেশের বিরুদ্ধে SC/ST আইনের 14-A(1) ধারার অধীনে আপীল দায়ের করা হয়েছিল, বিশেষ জজ, SC/ST আইন, আলীগড় কর্তৃক গৃহীত। আপিলকারীদের, দিনেশ এবং অন্য আটজনকে 2022 সালের অভিযোগের মামলা নং 02-এ বিচারের মুখোমুখি হওয়ার জন্য তলব করা হয়েছিল। অভিযোগগুলির মধ্যে 323 ধারা (স্বেচ্ছায় আঘাত করা), 506 (অপরাধী ভীতি প্রদর্শন), 452 (অপরাধের জন্য গৃহ-অনুপ্রবেশ), আঘাত বা অপরাধের জন্য প্রস্তুতির পরে এবং অপরাধমূলক 323 ধারার অপরাধ অন্তর্ভুক্ত ছিল। SC/ST আইনের ধারা 3(1)(R) সহ ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারা 3(1)(R) সহ মহিলাকে তার শালীনতা ক্ষুন্ন করার অভিপ্রায়ে জোর করা।অভিযোগে অভিযোগ করা হয়েছে যে তথ্যদাতাকে আপীলকারীদের দ্বারা লাঞ্ছিত এবং অপব্যবহার করা হয়েছিল এবং বিবাদের সময় জাতপাতের অপবাদ ব্যবহার করা হয়েছিল। অভিযোগকারী এবং অন্য দুইজন আহত হয়েছেন বলে জানা গেছে।আপিলকারীদের যুক্তিআপিলকারীদের আইনজীবী হাইকোর্টে দুটি প্রাথমিক যুক্তি উপস্থাপন করেন।প্রথমত, তারা দাবি করেছিল যে অভিযোগটি একটি প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা। তাদের মতে, তথ্যদাতা এবং তার পরিবারের সদস্যদের বিরুদ্ধে মামলা নং অপরাধে আপিলকারীদের দ্বারা পূর্বে একটি প্রথম তথ্য প্রতিবেদন (এফআইআর) দায়ের করা হয়েছিল। 2021 সালের 442 আইপিসির 147, 323, 308, 504, এবং 506 ধারার অধীনে পুলিশ স্টেশন খাইর, জেলা আলিগড়। এই এফআইআরটি 7 সেপ্টেম্বর, 2021-এ দায়ের করা হয়েছিল এবং আপিলকারীরা দাবি করেছেন যে তাদের পরিবারের সদস্যরাও আঘাত পেয়েছেন, আঘাতের রিপোর্ট রেকর্ডে রয়েছে। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে বর্তমান অভিযোগটি এই আগের এফআইআরের “পাল্টা বিস্ফোরণ” হিসাবে দায়ের করা হয়েছিল।দ্বিতীয়ত, আপিলকারীরা SC/ST আইনের প্রযোজ্যতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। তারা দাবি করেছে যে তথ্যদাতা মূলত পশ্চিমবঙ্গের বাসিন্দা এবং সেখানকার এসসি/এসটি সম্প্রদায়ের অন্তর্ভুক্ত। তবে তিনি জাট সম্প্রদায়ের একজনকে বিয়ে করেছিলেন। আপিলকারীদের মতে, তার বর্ণের বাইরে বিয়ে করে, তিনি তার আসল বর্ণের মর্যাদা হারিয়েছেন এবং SC/ST আইনের অধীনে সুরক্ষা দাবি করতে পারবেন না।তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে একজন মহিলা, অন্য বর্ণের একজন পুরুষকে বিয়ে করার পরে, তার স্বামীর জাত গ্রহণ করে এবং এর ফলে তার জন্মগত জাত হারিয়ে যায়। এই ভিত্তিতে, তারা দাবি করেছে যে SC/ST আইনের অধীনে অপরাধের জন্য তলব আদেশ আইনত টেকসই ছিল না।রাজ্যের প্রতিক্রিয়ারাষ্ট্র, বিজ্ঞ অতিরিক্ত সরকারী আইনজীবী দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করে, এবং তথ্যদাতার জন্য কৌঁসুলি আপিলের বিরোধিতা করেন। তারা দাখিল করেছে যে অভিযোগে বর্ণিত কথিত ঘটনা এবং আগের এফআইআর একই তারিখে ঘটেছে এবং মূলত একটি একক পর্বের অংশ ছিল।তথ্যদাতার অভিযোগে অভিযোগ করা হয়েছে যে বিবাদের সময় তাকে লাঞ্ছিত করা হয়েছিল এবং জাত-ভিত্তিক নির্যাতনের শিকার হয়েছিল। এ ঘটনায় তথ্যদাতাসহ তিনজন আহত হওয়ার বিষয়টিও আদালতে উপস্থাপন করা হয়। এই পরিস্থিতির আলোকে, রাষ্ট্র যুক্তি দিয়েছিল যে শুধুমাত্র একটি ক্রস-কেসের অস্তিত্ব অভিযোগটিকে মিথ্যা বা দূষিত করেনি।তদনুসারে, উত্তরদাতারা বজায় রেখেছিলেন যে আপিলের যোগ্যতার অভাব ছিল এবং এটি খারিজ হওয়ার যোগ্য।উচ্চ আদালতের বিশ্লেষণউভয় পক্ষের শুনানি এবং রেকর্ডে থাকা উপাদানগুলি খতিয়ে দেখার পর, হাইকোর্ট দুটি কেন্দ্রীয় বিষয়ের দিকে নজর দিয়েছে: ক্রস-কেসের প্রভাব এবং বিয়ের পরে বর্ণ পরিচয়ের প্রশ্ন।ক্রস-কেস এবং প্রতিদ্বন্দ্বী সংস্করণআদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ট্রায়াল কোর্ট তথ্যদাতা এবং তার সাক্ষীদের বক্তব্য এবং সেইসাথে আঘাতের প্রতিবেদন বিবেচনা করে আপিলকারীদের তলব করেছিল। হাইকোর্ট বলেছে যে একটি ক্রস-কেসের অস্তিত্ব নিজেই, ঘটনাগুলির একটি প্রতিদ্বন্দ্বী সংস্করণে বিপরীত পক্ষের দ্বারা দায়ের করা অভিযোগ বাতিল করার ন্যায্যতা দেয় না।ফৌজদারি আইনে, একই ঘটনা থেকে ক্রস-কেস উদ্ভূত অস্বাভাবিক নয়। তারা প্রায়ই একটি একক ঝগড়ার প্রতিযোগিতামূলক বর্ণনা প্রতিফলিত করে। আদালত জোর দিয়েছিল যে এই ধরনের পরিস্থিতি অবশ্যই বিচারের মাধ্যমে মূল্যায়ন করা উচিত, শুধুমাত্র একটি পাল্টা অভিযোগ বিদ্যমান থাকার কারণে থ্রেশহোল্ডে খারিজ করা হবে না।তাই, উচ্চ আদালত কথিত অপরাধের জন্য আপিলকারীদের তলব করার ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্তে কোন অবৈধতা খুঁজে পায়নি।বিবাহ এবং বর্ণ পরিচয়দ্বিতীয় ইস্যুতে – বিবাহে জাতপাতের কথিত ক্ষতি – আদালত একটি স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট রায় দিয়েছেন। এটি “কোন বলপ্রয়োগ নেই” বলে আপীলকারীদের বিরোধিতা প্রত্যাখ্যান করেছে৷আদালত যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদিও একজন ব্যক্তি ধর্ম পরিবর্তন করতে পারে, অন্য ধর্মে ধর্মান্তরিত হওয়া সত্ত্বেও বর্ণ একই থাকে। এক্সটেনশন দ্বারা, বিবাহ একজন ব্যক্তির জাত পরিবর্তন করে না। এইভাবে, জাট সম্প্রদায়ের একজন পুরুষকে বিয়ে করে তথ্যদাতা তার এসসি/এসটি মর্যাদা হারিয়েছে এমন যুক্তি আইনত অযোগ্য।এই ব্যাখ্যাটি একটি মৌলিক নীতিকে আন্ডারস্কোর করে: বর্ণ, যেমন ভারতীয় আইনে বোঝা যায়, জন্ম দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং বিবাহের কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তন হয় না। ফলস্বরূপ, তথ্যদাতা SC/ST আইনের অধীনে সুরক্ষা আহ্বানের উদ্দেশ্যে তার বর্ণ পরিচয় ধরে রেখেছে।আইনগত গুরুত্বএই রায় ফৌজদারি এবং সাংবিধানিক আইনশাস্ত্রে দুটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিকে শক্তিশালী করে।প্রথমত, এটি নিশ্চিত করে যে আদালতগুলিকে অবশ্যই সময়ের আগে অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান করা উচিত নয় কারণ সেগুলি ক্রস-লিটিগেশনের প্রেক্ষাপটে দায়ের করা হয়। যেখানে একটি ঘটনার প্রতিদ্বন্দ্বী সংস্করণ আছে, এটি প্রমাণের মূল্যায়ন করা এবং বিশ্বাসযোগ্যতা নির্ধারণ করা বিচার প্রক্রিয়ার কাজ।দ্বিতীয়ত, এবং আরও তাৎপর্যপূর্ণভাবে, রায়টি বিয়ের পর বর্ণ পরিচয় সংক্রান্ত আইনি অবস্থানকে স্পষ্ট করে। বিবাহ বর্ণের মর্যাদাকে পরিবর্তন করে না বলে ধরে রেখে, আদালত নিশ্চিত করে যে SC/ST আইনের অধীনে সুরক্ষাগুলি বৈবাহিক অবস্থার কথা বলে বাধা দেওয়া যাবে না।SC/ST আইনটি তফসিলি জাতি এবং তফসিলি উপজাতির সদস্যদের বিরুদ্ধে নৃশংসতা এবং বর্ণ-ভিত্তিক বৈষম্য প্রতিরোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। বিবাহের মাধ্যমে বর্ণ পরিচয় বাতিল করার অনুমতি দেওয়া একটি ফাঁক তৈরি করতে পারে, যা আইনের প্রতিরক্ষামূলক কাঠামোকে দুর্বল করে দিতে পারে।চূড়ান্ত আদেশআপিলকারীদের যুক্তিতে কোনো যোগ্যতা না পাওয়ায় হাইকোর্ট আপিল খারিজ করে দেন। বিশেষ জজ, এসসি/এসটি অ্যাক্ট, আলীগড় কর্তৃক গৃহীত সমন আদেশ তাই বলবৎ রয়েছে এবং আপিলকারীদের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠনের বিচারের মুখোমুখি হবে।2026 সালের 10 ফেব্রুয়ারি রায় দেওয়া হয়।হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত দুটি মতবাদের বিষয়গুলির একটি সুস্পষ্ট স্বীকৃতি প্রদান করে: ফৌজদারি কার্যধারায় ক্রস-কেসের স্বাধীনতা এবং আন্তঃবর্ণ বিবাহ সত্ত্বেও বর্ণ পরিচয়ের ধারাবাহিকতা।সাংবিধানিক আইন, ফৌজদারি পদ্ধতি, বা সামাজিক ন্যায়বিচার আইন অধ্যয়নরত স্নাতক ছাত্রদের জন্য, রায়টি একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু শিক্ষামূলক উদাহরণ দেয় যে আদালত কীভাবে SC/ST আইনের মতো সুরক্ষামূলক বিধিগুলি ব্যাখ্যা করে। এটি বৈষম্য বিরোধী আইন প্রয়োগের সাথে পদ্ধতিগত ন্যায্যতার ভারসাম্য রক্ষায় বিচার বিভাগের ভূমিকাকে চিত্রিত করে।বিবাহের মাধ্যমে বর্ণ নির্বাপিত করা যায় এমন যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, আদালত ঐতিহাসিকভাবে প্রান্তিক সম্প্রদায়ের জন্য উপলব্ধ বিধিবদ্ধ সুরক্ষাগুলিকে শক্তিশালী করেছে, নিশ্চিত করেছে যে আইনি সুরক্ষাগুলি বৈবাহিক সম্বন্ধের পরিবর্তে জন্ম-ভিত্তিক পরিচয়ের সাথে আবদ্ধ থাকে।

মূল গ্রহণ

বিয়ে জাত পরিচয় পরিবর্তন করে নাআদালত স্পষ্টভাবে বলেছে যে একজন মহিলা অন্য বর্ণের কাউকে বিয়ে করলে তার বর্ণের মর্যাদা হারাবে না। জাত, আইনগত উদ্দেশ্যে, জন্ম দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং বিবাহের কারণে স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্থানান্তরিত হয় না।আন্তঃবর্ণ বিবাহের পরেও SC/ST আইনের সুরক্ষা অব্যাহত রয়েছেযেহেতু বর্ণ পরিচয় অক্ষত থাকে, তফসিলি জাতি বা তফসিলি উপজাতির ব্যক্তিরা তাদের বর্ণের বাইরে বিয়ে করলেও SC/ST (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনের অধীনে সুরক্ষা বজায় রাখে।ক্রস-কেস অভিযোগ বাতিল করে নাআগের এফআইআর বা ক্রস-কেসের অস্তিত্ব একই ঘটনার প্রতিদ্বন্দ্বী সংস্করণের উপর ভিত্তি করে পরবর্তী অভিযোগকে বাতিল করে না। বিচারের সময় আদালতকে অবশ্যই তাদের নিজস্ব যোগ্যতার ভিত্তিতে উভয় ক্ষেত্রেই মূল্যায়ন করতে হবে।তলব আদেশের জন্য প্রাথমিকভাবে সন্তুষ্টি প্রয়োজন, চূড়ান্ত প্রমাণ নয়হাইকোর্ট ট্রায়াল কোর্টের তলব আদেশ বহাল রাখে, জোর দিয়ে যে প্রাথমিক পর্যায়ে, আদালতকে শুধুমাত্র এই বিষয়ে সন্তুষ্ট হতে হবে যে বিচারে এগিয়ে যাওয়ার জন্য যথেষ্ট উপাদান (যেমন বিবৃতি এবং আঘাতের প্রতিবেদন) রয়েছে।প্রযুক্তিগত যুক্তি দ্বারা প্রতিরক্ষামূলক আইনকে বাধা দেওয়া যায় নারায়টি জোরদার করে যে SC/ST আইনের উদ্দেশ্য – জাত-ভিত্তিক অপব্যবহার এবং বৈষম্য প্রতিরোধ করা – এমন যুক্তি দিয়ে পরাজিত করা যাবে না যা বৈবাহিক অবস্থার মাধ্যমে বর্ণ পরিচয়কে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে।

কেন এই ব্যাপার

বিয়ের পর জাতপাতের আইনি অবস্থা স্পষ্ট করেএই রায়টি একটি পুনরাবৃত্ত আইনি প্রশ্নের নিষ্পত্তি করে: আন্তঃবর্ণ বিবাহ সংবিধিবদ্ধ সুরক্ষার উদ্দেশ্যে বর্ণ পরিচয়কে পরিবর্তন করে কিনা। নিশ্চিত করে যে জাত জন্ম দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং বিবাহের পরে পরিবর্তিত হয় না, আদালত তাত্ত্বিক স্পষ্টতা প্রদান করে যা SC/ST আইনের অধীনে ভবিষ্যতের মামলায় অস্পষ্টতাকে বাধা দেয়।শক্তিশালী করে SC/ST আইনের অখণ্ডতাতফসিলি জাতি এবং তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইনটি ঐতিহাসিক বৈষম্য এবং বর্ণ-ভিত্তিক সহিংসতাকে মোকাবেলা করার জন্য একটি সুরক্ষামূলক আইন হিসাবে ডিজাইন করা হয়েছে। যদি বিবাহের মাধ্যমে বর্ণ পরিচয় পরিবর্তন করা যায় বা “হারানো” যায়, তবে এটি আইনের প্রয়োগকে দুর্বল করতে সক্ষম একটি ফাঁক তৈরি করবে। রায় সেই ব্যাখ্যামূলক ব্যবধান বন্ধ করে দেয়।নৃশংসতার অভিযোগের কৌশলগত হ্রাস রোধ করেসিদ্ধান্তটি ইঙ্গিত দেয় যে অভিযুক্ত ব্যক্তিরা SC/ST আইনের অধীনে বিচার এড়াতে পারে না এই যুক্তি দিয়ে যে অভিযোগকারীর বৈবাহিক অবস্থা তার বর্ণ পরিচয়কে অস্বীকার করে। এটি জাত-ভিত্তিক অপব্যবহারের মূল অভিযোগগুলিকে বাইপাস করতে প্রযুক্তিগত প্রতিরক্ষা ব্যবহার করার সম্ভাবনা হ্রাস করে।প্রতিদ্বন্দ্বী বর্ণনার জন্য সঠিক ফোরাম হিসাবে বিচারকে পুনরায় নিশ্চিত করেএকটি ক্রস-কেসের অস্তিত্ব স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি অভিযোগকে অকার্যকর করে না বলে ধরে রেখে, আদালত ফৌজদারি পদ্ধতির একটি মূল নীতির উপর জোর দেয়: বাস্তবিক বিরোধগুলি অবশ্যই বিচারের সময় পরীক্ষা করা উচিত। এটি প্রক্রিয়াগত ন্যায্যতাকে শক্তিশালী করে এবং অভিযোগের অকাল বরখাস্তকে নিরুৎসাহিত করে।লিঙ্গ এবং সামাজিক পরিচয়ের জন্য প্রভাবএই রায়টি বৃহত্তর সমাজতাত্ত্বিক প্রভাব বহন করে। এটি পরোক্ষভাবে এই ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে যে একজন মহিলার পরিচয় তার স্বামীর জাত দ্বারা বিবাহের পরে অন্তর্ভুক্ত হয়। এটি করার সময়, এটি প্রথাগত অনুশীলনে এম্বেড করা পিতৃতান্ত্রিক অনুমানের পরিবর্তে পৃথক পরিচয় এবং সমতার সাংবিধানিক মূল্যবোধের সাথে সারিবদ্ধ হয়।একাডেমিক এবং নীতি প্রাসঙ্গিকতাসাংবিধানিক আইন, ফৌজদারি আইন, বা সামাজিক ন্যায়বিচার নীতি অধ্যয়নরত স্নাতক শিক্ষার্থীদের জন্য, মামলাটি একটি সংবিধিবদ্ধ কাঠামোর মধ্যে আদালত কীভাবে পরিচয়-ভিত্তিক সুরক্ষা ব্যাখ্যা করে তার একটি সংক্ষিপ্ত চিত্র দেয়। এটি প্রদর্শন করে যে কীভাবে বিচারিক যুক্তি আইনের পাঠ্যের বাইরে প্রসারিত না হয়ে বৈষম্য-বিরোধী আইনের কার্যক্ষম সুযোগ তৈরি করতে পারে।