আইবিএম স্টক ক্র্যাশ, অ্যানথ্রোপিকস ক্লড কোড এবং ‘ঘোস্ট জিডিপি’ এআই ডুম লুপ: কেন একটি 2028 বুদ্ধিমত্তা সংকট অসম্ভাব্য |

একটি প্রতিবেদনে 2028 সালের বিশ্বব্যাপী গোয়েন্দা সঙ্কট অনুমান করার পরে বাজারগুলি বিশৃঙ্খল হয়ে পড়ে, দাবি করা হয়েছিল যে AI পেশাদার ভূমিকাকে ধ্বংস করবে এবং অর্থনৈতিক অবাধ পতন ঘটাবে, যার ফলে IBM-এর শেয়ারের দাম ব্যাপকভাবে কমে যাবে। তবুও অনেক বিশেষজ্ঞ এই ডুমসডে টাইমলাইন নিয়ে বিতর্ক করেন, যুক্তি দেন যে এআই-এর প্রভাব আরও ধীরে ধীরে প্রকাশ পাবে, ফলাফলগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে নির্ভর করে কীভাবে নীতিনির্ধারকরা শ্রম, নিয়ন্ত্রণ এবং উদ্ভাবন পরিচালনা করেন তার উপর।

23 ফেব্রুয়ারীতে, সিট্রিনি রিসার্চের 2028 গ্লোবাল ইন্টেলিজেন্স ক্রাইসিস-এ কল্পনা করা ভবিষ্যৎ ক্ষণিকের জন্য বাজারের মূল্য দেখা যাচ্ছে। ইন্টারন্যাশনাল বিজনেস মেশিন (IBM) এর শেয়ার 13.2% কমেছে – 18 অক্টোবর, 2000 এর পর থেকে তাদের সবচেয়ে বেশি দৈনিক পতন। এআই স্টার্টআপ অ্যানথ্রপিক পরামর্শ দেওয়ার পরে এই প্লাগটি ঘটেছে তার ক্লাউড কোড টুলটি আইবিএম মেইনফ্রেমে চলমান উত্তরাধিকারী COBOL সিস্টেমকে আধুনিকীকরণে সহায়তা করতে পারে।রয়টার্স জানিয়েছে যে COBOL, একটি প্রোগ্রামিং ভাষা যা ব্যাঙ্কিং, বীমা এবং সরকারী সিস্টেম জুড়ে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, এআই অটোমেশন দ্বারা রূপান্তরিত হতে পারে। অ্যানথ্রোপিক লিখেছেন: “একবার একটি COBOL সিস্টেমের আধুনিকীকরণের জন্য পরামর্শদাতাদের সৈন্যবাহিনীর প্রয়োজন হয় বছরের পর বছর ধরে কর্মপ্রবাহের ম্যাপিং করা। ক্লড কোডের মতো সরঞ্জামগুলি অনুসন্ধান এবং বিশ্লেষণের পর্যায়গুলিকে স্বয়ংক্রিয় করতে পারে যা COBOL আধুনিকীকরণের বেশিরভাগ প্রচেষ্টাকে গ্রাস করে।” এটি যোগ করেছে, “এআই-এর সাথে, দলগুলি তাদের COBOL কোডবেসকে বছরের পরিবর্তে কোয়ার্টারে আধুনিকীকরণ করতে পারে৷“বাজার প্রতিক্রিয়া দ্রুত ছিল. ক্রাউডস্ট্রাইক এবং ডেটাডগ সহ সফ্টওয়্যার এবং সাইবারসিকিউরিটি স্টকগুলিও পিছলে যায় কারণ বিনিয়োগকারীরা ওজন করে যে এআই কীভাবে প্রতিষ্ঠিত রাজস্ব মডেলগুলিকে ব্যাহত করতে পারে।একটি গল্প যা বাজারকে আতঙ্কিত করেছিল“2028 গ্লোবাল ইন্টেলিজেন্স ক্রাইসিস” একটি আকর্ষণীয় গল্প। এটি এমন একটি বিশ্বকে কল্পনা করে, এখন থেকে মাত্র কয়েক বছর আগে, যেখানে AI এজেন্টরা হোয়াইট-কলার কাজকে ফাঁকা করে দেয়, “ঘোস্ট জিডিপি” জাতীয় অ্যাকাউন্টে আধিপত্য বিস্তার করে, বেকারত্ব 10% ছাড়িয়ে যায় এবং ভোক্তা অর্থনীতি শুকিয়ে যায় কারণ, সিট্রিনি যেমন বলেছে, মেশিনগুলি “বিবেচনামূলক পণ্যগুলিতে ব্যয় করে৷ (ইঙ্গিত: এটি’)।এটা কোন দুর্ঘটনা নয় যে এই ধরনের একটি নোট বাজারকে সরিয়ে দিয়েছে। নোহ স্মিথ যেমন তার শিরোনামের পোস্টে উল্লেখ করেছেন “The Citrini post is just a scary bedtime story”, ভাইরাল হওয়ার পরপরই একগুচ্ছ সফটওয়্যার এবং ফাইন্যান্স স্টক বিক্রি হয়ে গেছে। স্মিথের পড়া হল যে এটি বিশ্লেষকদের হঠাৎ করে একটি প্রকৃত অন্ধ স্থান আবিষ্কার করার মতো কম দেখায়, এবং আরও বেশি অনুভূতির তরঙ্গের মতো: ব্যবসায়ীরা একটি উদ্বেগজনক সংকটের আখ্যান পড়েছেন, তাদের টিকারের নাম-চেক করা দেখেছেন, এবং প্যানিক-সিঙ্কে বিক্রি করেছেন।কোন কাজ এবং সংস্থাগুলি আঘাত পায়?মাইক্রো সাইডে, সিট্রিনি এমন একটি বিশ্বের স্কেচ করে যেখানে AI এজেন্টরা “কোডিং, গবেষণা, লেনদেন এবং এমনকি কৌশলগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো প্রায় সমস্ত হোয়াইট-কলার কাজের যত্ন নেয়।” এখানে সৎ উত্তর হল যে কেউ সঠিক শিল্প-দ্বারা-শিল্প পথ জানে না। কিন্তু বর্তমান ব্যবহার থেকে কয়েকটি বিষয় পরিষ্কার। দ্য ইকোনমিস্ট উল্লেখ করেছে যে 2025 সালের শেষের দিকে প্রায় 41% আমেরিকান কর্মী কর্মক্ষেত্রে জেনারেটিভ AI ব্যবহার করেছিলেন, তবুও শুধুমাত্র 13% কর্মজীবী ​​বয়সের প্রাপ্তবয়স্করা প্রতিদিন এটি ব্যবহার করেন এবং মাত্র 5-6% কাজের সময়ই gen-AI জড়িত। এর বেশিরভাগই এখনও বিচ্ছিন্ন কাজ – খসড়া তৈরি, সংক্ষিপ্তকরণ, কোডিং সহায়তা – সম্পূর্ণ স্বায়ত্তশাসিত এজেন্টরা পুরো ওয়ার্কফ্লো চালাচ্ছে না।যখন AI ব্যবহার করা হয়, টাস্ক-লেভেল লাভগুলি যথেষ্ট হয়: ChatGPT-এর মতো টুলগুলির উপর অধ্যয়নগুলি দেখায় যে কাজগুলি লেখার জন্য প্রায় 40% কমছে, বোস্টন কনসাল্টিং গ্রুপের মতো ফার্মগুলিতে পরীক্ষাগুলি বাস্তবসম্মত পেশাদার কাজগুলিতে 12-25% উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি দেখায়, এবং একাডেমিক লাভের 5%-1-র গবেষকদের দ্বারা একটি বিস্তৃত পর্যালোচনা 5%3 বাস্তবে পাওয়া যায়৷সুতরাং একটি কঠিন মাইক্রো স্টোরি রয়েছে যে AI সময়ের সাথে সাথে অনেক হোয়াইট-কলার চাকরি এবং ব্যবসার মডেলকে নতুন আকার দেবে। কিন্তু এটি “2028 সালের মধ্যে এটি প্রায় সম্পূর্ণ এবং খুব দ্রুত ঘটবে” থেকে একটি ভিন্ন দাবি।ম্যাক্রো: বিঘ্ন থেকে সংকট?সিট্রিনির অংশে শক্তিশালী দাবি হল সামষ্টিক অর্থনৈতিক: এই দ্রুত মাইক্রো ব্যাঘাত পুরো সিস্টেমকে বিপর্যস্ত করে। নোটটি 10% এর বেশি বেকারত্বের হার, ব্যবহারে নিমজ্জন এবং এমন একটি বিশ্বকে কল্পনা করে যেখানে “মানবকেন্দ্রিক ভোক্তা অর্থনীতি, সেই সময়ে জিডিপির 70% শুকিয়ে গিয়েছিল।”স্মিথ উল্লেখ করেছেন যে সিট্রিনি কখনও ম্যাক্রো মডেলের বানান করে না। তারা দৃঢ়-স্তরের ব্যাঘাত থেকে সামগ্রিক সংকট পর্যন্ত সংক্রমণ প্রক্রিয়া দেখায় না; পাঠককে শুধু মেনে নিতে বলা হয় যে পর্যাপ্ত ব্যবসায়িক মডেল ভেঙ্গে যায় এবং কোনোভাবে জিডিপি এবং কর্মসংস্থানের পতন ঘটে। তিনি দুটি অস্পষ্টভাবে যুক্তিযুক্ত চ্যানেলের পরামর্শ দেন যার দ্বারা একটি পরিষেবা-খাতের AI উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি খারাপভাবে শেষ হতে পারে: ব্যাপক ব্যবসায়িক-মডেল ব্যর্থতার কারণে সৃষ্ট একটি আর্থিক সঙ্কট, অথবা শ্রমের আয় দামের সামঞ্জস্য এবং নীতির প্রতিক্রিয়ার চেয়ে দ্রুত ধসে পড়লে চাহিদার ঘাটতি।কোনটাই অসম্ভব নয়। কিন্তু উভয়ের জন্যই দৃঢ়, সুনির্দিষ্ট অনুমান প্রয়োজন: ব্যালেন্স শীট এবং প্রবিধান যে মানিয়ে নিতে পারে তার চেয়ে দ্রুত বাধা আসে এবং নীতিনির্ধারকরা দৃশ্যমান প্রযুক্তির ধাক্কার মুখে তাদের হাত ধরে বসে থাকে। এর বিরুদ্ধে ঐতিহাসিক নজির কাটছে।এবং বর্তমান ম্যাক্রো ডেটা সিট্রিনি আঁকার থেকে একটি খুব আলাদা গল্প বলে। দ্য ইকোনমিস্ট যেমন জোর দিয়েছে, প্রকৃত সংখ্যায় পলাতক AI উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির সামান্য লক্ষণ রয়েছে। 2025 সালে মার্কিন অর্থনীতি 2.2% বৃদ্ধি পেয়েছিল যখন কর্মসংস্থান মূলত সমতল ছিল, কিন্তু এটি প্রায় 1.9% উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধিতে অনুবাদ করে – যুদ্ধ-পরবর্তী গড়ের ঠিক নীচে এবং ইন্টারনেট বুম বছরের তুলনায় অনেক নীচে। সেই প্রবৃদ্ধির বেশিরভাগই এসেছে ডেটা সেন্টার এবং সংশ্লিষ্ট অবকাঠামোতে বিনিয়োগ থেকে। গবেষকরা যখন সেই বিনিয়োগের জন্য সামঞ্জস্য করেন, তখন অন্তর্নিহিত উত্পাদনশীলতা “শূন্যের কাছাকাছি” দেখায়।এটি এমন একটি অর্থনীতির পদচিহ্ন নয় যা ইতিমধ্যে একটি AI সুপার-সাইকেলের খপ্পরে রয়েছে যা অনিবার্যভাবে 2028 সালের মধ্যে উড়িয়ে দেবে। এটি এমন একটি অর্থনীতির পদচিহ্ন যা এখনও বিল্ড-আউট পর্যায়ে রয়েছে, এখন পর্যন্ত পরিমিত উপলব্ধিকৃত উত্পাদনশীলতা লাভের সাথে।ভূত জিডিপি, বন্টন, এবং নীতিসিট্রিনির প্রবন্ধের সবচেয়ে আসল ধারণাটি হল “ঘোস্ট জিডিপি”: AI দ্বারা উত্পাদিত আউটপুট যা মানুষের আয়ে অনুবাদ করে না, এবং এইভাবে চাহিদাতে পরিণত হয়। উদ্বেগটি স্বজ্ঞাত: যদি AI সংস্থাগুলিকে অনেক কম লোকের সাথে একই কাজ করতে দেয়, শ্রমের আয় সঙ্কুচিত হয় এবং “মেশিনগুলি শূন্য ব্যয় করে” বলে সিস্টেমটি তার খরচের প্রধান ইঞ্জিন হারায়।স্মিথের ম্যাক্রো উত্তর হল যে বন্টন সমষ্টির চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, এবং নীতি শক্তিহীন নয়। জিডিপি মোট আউটপুট মাত্র; গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল কে মেশিনের মালিক এবং লাভ। মালিকরা এখনও মানুষ, পরিবার, প্রতিষ্ঠান এবং সরকার। তাদের খাওয়ার প্রবণতা চাকরি হারানো শ্রমিকদের তুলনায় কম, কিন্তু তা শূন্য নয়। লভ্যাংশ, মূলধন লাভ, এবং কর প্রাপ্তি সমস্ত তহবিল ব্যয়।